Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2023 ~ М-1673/2023 от 16.10.2023

УИД: 03RS0009-01-2023-002108-28

Дело № 2-1862/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                      <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Пиксаеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пиксаева А.А. ущерб в порядке суброгации в размере 82 797,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 683,93 руб.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Джилли, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Водитель Пиксаев А.А. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договор страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 797,73 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Бесплеменов В.А.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. При направлении искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Пиксаев А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации: РБ, <адрес>, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Бесплеменов В.А. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бесплеменова В.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пиксаева А.А.

Водитель автомобиля Додж, государственный регистрационный номер № Пиксаев А.А. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию допустил стокновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Пиксаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, именно за то, что не выдержал безопасную дистанцию допустил столкновение с автомобилем.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Пиксаев А.А. не оспаривал, копию постановления получил в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, постановление не обжаловал, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным суду сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Бесплеменов В.А., собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - Пиксаев А.А.

Гражданская ответственность Бесплеменова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № и по договору КАСКО № в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность ответчика Пиксаева А.А. на момент ДТП не была застрахована.

В связи с фактом причинения имущественного вреда, собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Бесплеменов В.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков по договору КАСКО №

№ средства потерпевшего в пользу ООО «Ключавто-МКУ Жуковка» денежные средства в размере 82 797,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пиксаев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о рассматриваемом деле, размер причиненного владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Бесплеменову А.А. не оспаривал.

Принимая во внимание, что в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Пиксаева А.А. застрахована не была, суд приходит к выводу о взыскании с Пиксаева А.А. в пользу АО АльфаСтрахование» суммы ущерба в размере 82 797,73 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 683,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению АО «АльфаСтрахование» к Пиксаеву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Пиксаева А.А. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 797,73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Р.В.Хасанова

Мотивированное решение составлено 21.12.2023.