Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 (1-567/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-104/2024 (1-567/2023)

УИД 52RS0006-01-2023-000633-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 21 мая 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. при секретарях судебного заседания Ивановой К.С., Филипповой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Невзоровой В.А., Левановой В.И., Беловой А.А.,

подсудимого Чероданова А.С.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Богопольской В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чероданова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, <данные изъяты>, судимого:

- 19.09.2019 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.06.2023 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 22.03.2024 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чероданов А.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 14.07.2023, в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Чероданова А.С., держащего в руках деревянную палку, находившегося возле дома №87 по ул. Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Чероданова А.С., находившегося по указанному выше адресу, где на тот момент времени также находился ранее неизвестный ему Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с последним, с целью вымещения на ФИО15 своей злобы и причинения ему телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, держа в руках деревянную палку, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес последнему не менее пятнадцати ударов указанным предметом по телу и в область головы, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде закрытого перелома основания основной фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения отломков и перелом пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, закрытого перелома костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани левого надплечья, лопаточной области слева, левой верхней конечности, области правого коленного сустава, правой ушной раковины и заушной области справа, ссадин: области правого коленного сустава по передней поверхности, в области левого коленного сустава по передней поверхности, у основания спинки носа, в области левого крыла носа, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 14.07.2023, в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Чероданов А.С., находясь возле дома №87 по ул.Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, после нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, на земле, рядом с Потерпевший №1, увидел мобильный телефон «Honor 8Х», imei 1: №, imei 2: №, в чехле-книжке черного цвета (материальный ценности не представляет), без защитного стекла. В указанное время и в указанном месте у Чероданова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно - мобильного телефона «Honor 8Х», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке черного цвета (материальный ценности не представляет). Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, Чероданов А.С., подошел на участок местности, расположенный возле дома №87 по ул.Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, поднял руками указанный мобильный телефон и положил его в карман пиджака, надетого на нем. Далее, в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 00 минут, Потерпевший №1 с телефона своей супруги осуществил вызов на абонентский номер своего мобильного телефона и услышал мелодию, доносящуюся от Чероданова А.С., передвигающегося по территории прилегающих жилых многоквартирных домов по ул.Федосеенко Сормовского района г.Н.Новгорода, тем самым факт хищения был обнаружен. После чего Потерпевший №1 потребовал Чероданова А.С. вернуть ему его мобильный телефон. Чероданов А.С., не реагируя на требование вернуть имущество Потерпевший №1, осознавая, что его действия являются явными, действуя открыто, удерживая при себе мобильный телефон «Honor 8Х», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, в чехле-книжке черного цвета (материальный ценности не представляет), с установленными сим-картами операторов мобильной связи «МТС» (номер мобильного телефона №) и «Билайн» (номер мобильного телефона №), скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Доказательства вины Чероданова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чероданов А.С. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Чероданова А.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 25.07.2023 (т.1 л.д.87-90), следует, что потерпевшего не видел, как он выглядел ему не известно, телефон у потерпевшего он не похищал.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Чероданова А.С., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 03.08.2023 (т.1 л.д.109-112), следует, что в отношении него возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.161 УК РФ, а также уголовное дело № по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и они соединены в одно производство. Основному уголовному делу присвоен №. Показания по обоим эпизодам давать не желает.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что события произошли в «военном городке». Он вышел на остановку раньше, зашел за продуктами и пошел домой с тяжелым пакетом. В пакете были бутылка кефира и банка простокваши. На тот момент в «военном городке» проходило облагораживание территории, стояли строительные вагончики. Около вагончиков он увидел человека с черенком. Тот пытался взломать вагончик. Это был грабитель. Он сделал этому человеку замечание. Расстояние между ними было около 10 метров. Мужчина подбежал к нему и напал на него – стал наносить ему удары черенком. Он стал защищаться, в руке у него был телефон. Он стал отбываться пакетом. В ходе драки нападавший выбил у него очки, они улетели на 7 метров. Потом подсудимый выбил у него из руки телефон, и как только увидел, что телефон лежит на дороге, он его схватил. Пока он шел, до происшествия, он позвонил жене, чтобы она вышла и посмотрела на облагороженную территорию. Когда его супруга вышла, уже была драка. На улице также был сосед ФИО3. Когда сосед и супруга подбежали, Чероданов сбил его с ног, и он упал на колени. Он не представляет, за что Чероданов налетел на него, они не знакомы. Сосед и супруга подбежали, видимо испугали подсудимого и он ушел в сторону детского центра и пропал из виду. Они стали искать телефон и очки. Из его пакета продукты выпали. Через какое-то время подсудимый вновь появился. Он просил его вернуть телефон. Супруга набрала его номер, телефон звонил в кармане подсудимого. Чероданов убежал, они побежали за ним. Он бежал в их двор. Жена бежала за ним и просила вернуть телефон. Пока они бежали Чероданова уже сбили с ног. Супруга собрала продукты в пакет и поставила на крыльцо, Чероданов хотел украсть и пакет. Ребята, которые остановили подсудимого, отдали телефон. Когда приехала полиция, Чероданов прикинулся мертвым. Вызвали скорую помощь. Чероданов дал полиции объяснения, а его увезли на скорой помощи в больницу №12. После совершенного в отношении него преступления, его состояние здоровья ухудшилось. У него были синяки, остались проблемы с пальцами. Дополнил, что события происходили в пятницу 04.07.2023 около 21 часа. Он направлялся домой по адресу: <адрес>. На момент событий он свой дом уже прошел и шел в сторону дома №87. Описать нападавшего может следующим образом: в пиджаке, высокого роста, худощавого телосложения, с небрежной прической. Он не сомневается, что это был Чероданов. Он его запомнил и может опознать. У подсудимого в руках был черенок грабель, а в кармане еще был нож. После замечания тот сразу подбежал к нему. Он наносил ему удары по плечу, правой руке. Удары приходились по пальцам, ладони, предплечью и плечу левой руки, по правому уху. На правой руке в верхней части кисти были удары – он защищался руками. Оба колена, особенно правое были повреждены, видимо это произошло, когда тот сбил его с ног. Также подсудимый попал ему по носу. Телефон у него был в правой руке, пакет в левой. Нанося удары, подсудимый ничего не говорил. Он во время нанесения ему ударов, пытался набрать «112». Ударов было не менее 10. Телефон он покупал за 67 долларов, где-то 11000-12000 рублей, с учетом износа – 5000 рублей. Указал, что полиция забрала именно того человека, которого задержали у них во дворе и который наносил ему удары и забрал его телефон.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что события происходили в пятницу в июне 2023 года. Вечером в 21 час муж ей позвонил и попросил выйти на улицу прогуляться. У подъезда стоили два соседа, и они ей сказали, чтобы она не ходила за дом, что там какая-то драка. Но она пошла, т.к. знала, что муж находится там. Когда она пошла, навстречу ей с криками пробежал мужчина, как потом выяснилось – подсудимый. Пробежал он в сторону стоящих у подъезда соседей. Они с соседом подошли к ее мужу. Муж был в крови, сказал, что его били палкой. Они стали искать его очки и телефон. Телефон был марки Хонор. Ни телефон, ни очки они не могли найти. Она стала звонить на телефон мужа. Вдруг подсудимый почему-то вернулся в то место, где она находилась с мужем. Он стал копаться там, где у дома развалившийся балкон. После дозвона на телефон мужа, она услышала, что звонок их телефона звучит от подсудимого. Они пошли за ним, тот пошел к ним во двор. Во дворе стояли соседи, они крикнули им, чтобы они остановили мужчину, т.к. тот украл телефон. Соседи его схватили. Он упал. Телефон оказался рядом с подсудимым, возможно, он его скинул, она подобрала телефон. Потом они вызвали скорую помощь и полицию. Дополнила, что дома она находилась по адресу: <адрес>. Встречать мужа она вышла примерно в 21 час 10 минут. Когда она выглядывала в окно, соседи уже стояли у подъезда. Подсудимого она видела в сумерках, описать его одежду не может, т.к. не помнит, больше смотрела на лицо. Его рост 175 см. На его руки она внимания не обратила. Бежал он в сторону соседей. Пока ждали полицию, подсудимый молчал. Когда приехала скорая помощь, они повезли мужа делать снимки руки, поставили диагноз – перелом двух пальцев. Указала, что место происшествия находится около Детского центра, рядом стоят строительные вагончики, есть небольшие кусты и деревья. Муж ей рассказал, что подсудимый хотел залезть в строительный вагончик, а тот сделал ему замечание. Подсудимый взял черенок и стал его бить. Муж пытался убежать, но споткнулся упал, тот стал бить лежачего. Муж лежал рядом с тротуарной дорожкой под деревом. Уточнила, что полиция забрала именно задержанного подсудимого.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству гос.обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и показаниями, данными на предварительном следствии 16.07.2023 (т.1 л.д.56-58), следует, что14.07.2023 она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу одна. Её супруг Потерпевший №1 ехал с города домой. Они созвонились с супругом в 20 часов 40 минут и она попросила его купить продукты домой, поэтому он вышел на одну остановку раньше, чтобы приобрести продукты. После этого она стала ожидать своего супруга дома. Ей показалось, что супруга уже нет долгое время, и она решила позвонить ему в 21 час 05 минут и спросила, где он идет и когда будет дома, на что он ей ответил, что гуляет около дома и попросил ее выйти к нему на улицу, на что она согласилась. Она стала собираться, чтобы выйти на улицу, и минут через 7 она уже была на улице, когда она вышла на улицу, то увидела их соседей, которые стояли у их подъезда. Она направилась за дом, на что ей сосед сказал, чтобы она не ходила за дом, так как там происходит драка. Но она все равно туда побежала, потому что была уверена, что там ее муж и может происходить драка с ее мужем, когда она завернула за угол то в ее сторону бежал на встречу мужчина, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, рост около 180 см, одет в пиджак темного цвета, на голове кепка, на лице имелась растительность в виде бородки рыжеватого цвета, волосы завиваются, в руках у мужчины была деревянная палка. В этот момент они с соседями спрятались за угол, чтобы мужчина их не заметил, после мужчина пробежал мимо них и после они направились дальше за дом. Когда она увидела своего мужа, то он ползал на земле и пытался встать, она увидела кровоподтеки на носу и на ухе. Она стала помогать собирать вещи мужу, и в этот момент увидели, что мобильный телефон марки Хонор 8Х, принадлежащий ее мужу украден, они продолжали искать очки и мобильный телефон, через некоторое время, они увидели мужчину и сразу узнали его, в этот момент она решила позвонить на мобильный телефон, принадлежащий ее мужу. В этот момент они услышали, как у данного мужчины заиграла мелодия на телефоне, они сразу же поняли, что этот телефон принадлежит ее супругу, так как она ранее устанавливала на его телефон отдельную мелодию, чтобы он всегда мог понять, что это ему звонит она, если ему звонят с других телефонов, то играет другая мелодия. В этот ее муж стал кричать данному мужчине, чтобы он отдал ему мобильный телефон, на что мужчина посмотрел на нее, что-то пробормотал и сразу же пошел быстрым шагом под дом, где находятся балконы. Они стали следить за мужчиной, чтобы не упустить его с виду и показать сотрудникам полиции, где он находится, сами подходить к нему не стали, так как боялись его. Приблизительно, через минут 5-10, мужчина полазил в кирпичах под домом, и вдоль дома пошел обратно во двор, они сразу же пошли за мужчиной, чтобы не упустить его с поле зрения. Когда мужчина вышел во двор, то она увидела соседей, который стояли около входной двери и стали им кричать, что у данного мужчины находится мобильный телефон ее мужа, на что данные мужчины отпихнули его в сторону, и он упал на землю. После чего она сразу же подбежала к ним, соседи сказали мужчине, чтобы он отдал мобильный телефон, после чего он сразу же вытащил его из кармана пиджака, и выкинул на землю, так как понимал, что его догнали и ему придется отдавать телефон, который он похитил. Она сразу же забрала мобильный телефон, после чего вернула его своему мужу. Пока они ждали сотрудников полиции, данный мужчина вел себя непонятно, что-то мычал, разговаривать не мог, но лежал на земле. Когда приехала скорая медицинская помощь, сразу же подъехала полиция, сотрудники скорой помощи и полиции подошли к мужчине, а он лежал на земле, якобы без сознания, после чего его подняли подруки и увезли. После этого, они уехали на скорой медицинской помощи в травмпункт, где ее мужу поставили диагноз перелом носа, руки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила, указала, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 08.08.2023 (т.1 л.д.61-62), следует, что 14.07.2023, около 21:00 он со своим знакомым ФИО4, стояли возле дома № 87 по ул.Федосеенко Сормовского р-на г.Н.Новгорода и общались. В какой-то момент его внимание привлекли крики мужского голоса. На участке местности, где они стояли расположены кустарники и из-за них раздавался мужской крик. Что именно кричал ФИО6, он не помнит. Он отошел в сторону, откуда слышал крик и увидел, что его соседа по имени ФИО6 избивает палкой ранее неизвестный молодой человек. ФИО6 сидел на асфальте, а ФИО7 держа в руке палку, замахивался ею и наносил телесные повреждения по голове ФИО6. На вид молодому человеку 30-35 лет, ХТС, во что был одет, не помнит. Позднее ему стало известно, что молодого человека зовут ФИО2. Всего при нем ФИО7 нанес ФИО6 около 5-7 ударов. Когда он подбегал к ФИО6, то обращаясь к ФИО7, кричал ему: «Остановись! Что ты делаешь!». ФИО7 обернулся, посмотрел на него и понял, что он обращался именно к нему и начал убегать. Он обратил внимание на то, что ФИО7 ведет себя странно и не адекватно, это проявлялось в том, что он говорил какую-то не связную и не логичную речь, его глаза были расширены, ему показался взгляд с сумасшедшего человека. ФИО4 с ним не пошел и не видел, как ФИО7 наносил ФИО6 телесные повреждения. Подойдя к ФИО6, он увидел, что его лицо в крови, после чего спросил его, как он себя чувствует и нужно ли вызвать скорую помощь. ФИО6 ответил, что скорую помощь вызывать не нужно, но нужно догнать ФИО7. Он видел, что ФИО7 убегает от них и в тот момент находился на расстоянии около 100 метров. Он побежал за ним, но догнать не смог, так как он скрылся из виду в неизвестном направлении. Он вернулся к месту, где избивали ФИО6, но его самого уже там не было. На это место пришел ФИО4. Через несколько секунд они с ФИО4 увидели, что ФИО7 идет по направлению к ним. В тот же момент они с ФИО4 подошли к ФИО7, взяли его под руки, посадили на лужайку и встали возле него, чтобы он не смог убежать. Еще через несколько секунд подошел ФИО6 с супругой и сказал, что ФИО7 украл у него сотовый телефон. Он наклонился к ФИО7, простукал своими руками по его одежде и почувствовал, что в одном из карманов брюк надетых на нем находится предмет похожий на сотовый телефон. Он достал из кармана ФИО7 сотовый телефон находящийся в чехле-книжке черного цвета и показал его ФИО6. ФИО6 подтвердил, что это его сотовый телефон, после чего он передал данный сотовый телефон ему. Через несколько секунд приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Еще через минут 5-7 приехала психбригада, сотрудники которой стали осматривать ФИО7. Он, обращаясь к сотрудникам полиции, и медикам сказал, что если необходимы его показания, то готов написать. Поскольку объяснение писать не нужно было, то он ушел по своим делам, и что происходило после, не знает. Через несколько дней он встретил ФИО6 и он рассказал ему, что происходило после того, когда он ушел с места происшествия. Куда ФИО7 дел палку, которой наносил телесные повреждения ФИО6, не знает, не видел, так как в тот момент его внимание было сконцентрировано на ФИО6.

Вина Чероданова А.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями как самого подсудимого Чероданова А.С., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО3, ФИО16, а также письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.07.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, причинившего ему телесные повреждения и пыталось украсть его телефон (т.1 л.д.23);

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии, согласно которому 14.07.2023 в 22 часа 58 минут в ГКБ №12 на КСП доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был избит неизвестным у дома (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у д.87 по ул.Федосеенко г.Н.Новгорода. С места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.27-32);

- рапортом ЗКВ полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО16, согласно которому,14.07.2023 в 21 час 20 минут при несении службы на АП-2484 ими было получено сообщение от ДЧ ОП№8 УМВД России по г.Н.Новгороду о том, что по адресу <адрес> избили мужчину. На место был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются: <данные изъяты>

Оценив представленные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Чероданова А.С.:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалификация действий Чероданова А.С. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Чероданов А.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Чероданова А.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО3, ФИО16, которые согласуются между собой, а также с иными исследованными по делу доказательствами в полном объеме.

Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний подсудимого, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает указанные выше показания допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.

Показания подсудимого Чероданова А.С., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд оценивает критически, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. Признательную позицию Чероданова А.С., высказанную в ходе допроса в суде, суд принимает как достоверную, т.к. именно она согласуется со всеми исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого Чероданова А.С. Оснований для самооговора судом также не установлено.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, которые получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которых суд признает обоснованными, поэтому суд признает данные заключения достоверными и допустимыми доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, также добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, так и исследованными в ходе рассмотрения дела иными доказательствами.

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей оснований для оговора подсудимого Чероданова А.С., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чероданова А.С. в совершении противоправных деяний, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Чероданов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает <данные изъяты>

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Чероданова А.С. в отношении совершенных им деяний вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

Чероданов А.С. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2018 года в связи с наличием диагноза, имеет инвалидность 2 группы. По последнему постоянному месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. Регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, паспорт утерян.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Чероданову А.С. по каждому из преступлений суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чероданову А.С. по каждому из преступлений суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких.

С учетом судимости от 19.09.2019 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Чероданова А.С. по каждому из преступлений имеется рецидив преступлений. Судимость от 22.03.2024 при решении вопроса о наличии в действиях Чероданова А.С. рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чероданову А.С. по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при рассмотрении дела в отношении Чероданова А.С. не установлено.

При наличии по каждому из преступлений отягчающего обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Чероданову А.С. наказания не применяются.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности Чероданова А.С., суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости назначает Чероданову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Чероданова А.С. во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении Чероданова А.С. приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Чероданова А.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что настоящие преступления, по которым суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, совершены Черодановым А.С. до приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.03.2024, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чероданова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.03.2024 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Чероданову А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чероданова А.Ч. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Чероданову А.С. в срок отбытия наказания период наказания отбытый по приговору от 22.03.2024: период содержания под стражей с 22.03.2024 по 14.04.2024 включительно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы; с 15.04.2024 по 20.05.2024 включительно. Зачесть Чероданову А.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 16.07.2023, период содержания под стражей с 17.07.2023 по 21.03.2024 включительно, период содержания под стражей с момента вынесения приговора – с 21.05.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 (1-567/2023;) от 30.11.2023

1-104/2024 (1-567/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица