Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2022 от 16.08.2022

Дело №

судья Токарева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оханск                                 7 сентября 2022 года

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Макаричевой Ю.А.,

потерпевшей З.

осужденного Закирова Р.Р.,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Закирова Романа Рафкальдовича на приговор мирового судьи судебного участка №3 Нытвенского судебного района Пермского края от 25 июля 2022 года, которым Закиров Роман Рафкальдович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 5 июня 2020 года Нытвенским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 7 месяцев 10 дней;

- 2 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 5 июня 2020 года), в виде 10 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 28 дней. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 февраля 2022 года;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 2 апреля 2021 года), в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 15 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Закиров Р.Р. признан виновным в угрозе убийством З. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в ночь с 4 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>4, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Закиров Р.Р. выразил свое несогласие с приговором, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания без учета тяжести совершенного преступления. При этом мировой судья мог назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный Закиров Р.Р. требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель и потерпевшая указали на отсутствие оснований для изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Угроза убийством Закировым Р.Р. своей сожительнице З. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается: показаниями потерпевшей З.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Закиров Р.Р., находясь дома по адресу: <адрес> демонстрируя кухонный нож, неоднократно высказывал ей угрозы убийством и замахивался в ее сторону лезвием ножа, осознав реальность угрозы ее жизни, стала защищаться, в результате чего получила ранение ладони руки. После этого около 00 часов 20 минут Закиров Р.Р. вернулся домой, вооружившись топором вновь высказал угрозу убийством прикасаясь лезвием топора к плечу и надавливая, а затем обухом того же топора стал толкать ее в плечо, угрожая убийством и требуя вызвать полицию. Угрозы убийством восприняла реально, в том числе поскольку Закиров Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно; оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> - очевидца противоправных действий подсудимого Закирова Р.Р., связанных с высказанными З. угрозами убийством и демонстрацией ножа и топора; оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах допроса несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> в ходе которого тот, в присутствии законного представителя сотруднику полиции добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления Закировым Р.Р.; оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>., о том, что в ночное время с на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал <данные изъяты> с которым был <данные изъяты> у последнего с супругой произошел конфликт, находился в алкогольном опьянении, из-за длительного распития спиртного был агрессивным, после 00 часов 20 минут вернулся к себе домой.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об обстоятельствах задержания Закирова Р.Р., в руках у которого находился топор, а также о его агрессивном поведении.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина осужденного <данные изъяты> установлена исследованными судом первой инстанции письменными материалами, полученными в соответствии с требованиями закона: протоколом принятия устного заявления потерпевшей <данные изъяты> о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятых с места происшествия топора и ножа, а также результатами медицинского осмотра потерпевшей, у которой зафиксированы телесные повреждения и заключением эксперта о том, что такие повреждения вреда здоровью потерпевшей не причинили.

Кроме того, осужденный Закиров Р.Р. в ходе судебного разбирательства и сам не отрицал факт высказанных им угроз потерпевшей и демонстрацию ножа и топора.

Суд первой инстанции при вынесении приговора обоснованно оценил показания потерпевшей, а также показания перечисленных свидетелей в качестве достоверных и допустимых, указав на отсутствие оснований не доверять и правомерно положив их в основу приговора. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку показания перечисленных свидетелей и потерпевшей, в части места, времени, способа совершения преступления, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

При оценке доказательств суд первой инстанции привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а показания осужденного Закирова Р.Р., о том, что часть действий с топором по отношению к потерпевшей не совершал не принял во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции верно квалифицировал действия Закирова Р.Р. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Закирову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которые определены судом верно, и мотивированно назначил наказание в виде лишения свободы, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Признавая совершение <данные изъяты> преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы в достаточной степени, в том числе с учетом исследованной совокупности доказательств, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения усиливало агрессивное поведение осужденного по отношению к потерпевшей при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Закирову Р.Р. наказание справедливым и соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение. Не установлены такие основания и судом апелляционной инстанции, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, отсутствуют, а достижение целей наказания и исправление осужденного без его реального отбытия невозможно.

При таких обстоятельствах и в связи с невозможностью исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, судом первой инстанции обосновано не применены положения ст. 53.1 УК РФ, то есть положения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 53.1 УК РФ не влияет на законность судебного решения.

Нормы Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания судом, применены правильно.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы безусловно свидетельствовать о необходимости смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или были учтены в недостаточной степени, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от 25 июля 2022 года в отношении Закирова Романа Рафкальдовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                             И.Р. Фазлиахметов