Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2022 от 21.07.2022

УИД: 14MS0016-01-2022-002043-23

Дело №12-45/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Майя                                                                                       07 сентября 2022 г.

      Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Никифорова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Мегино – Кангаласского улуса (района) РС (Я) Капитоновой В.М. от 05 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Никифорова Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Мегино - Кангаласского улуса (района) от 05 июля 2022 г., Никифоров Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо в отношении которого вынесено постановление Никифоров Н.Р. подал жалобу, в котором просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование своей жалобы Никифоров Н.Р. указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, при изучении видеозаписи инспектор ДПС перебивая его, указав, чтобы он написал в протоколе слово «Отказываюсь». У него врожденная болезнь, дефект речи по этой причине он разговаривает медленно. В соответствии со ст. 28.2 ч. 1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, разъясняются его права и обязанности. Согласно видеозаписи, должностное лицо ГИБДД МВД России по РС(Я) зафиксировано, что общение между должностными лицами и им проходит на якутском языке. При производстве отстранения от управления транспортным средством должностное лицо не устанавливая владеет ли он языком административного судопроизводства, не в полном объеме разъяснил его процессуальные права, так на видеозаписи в момент разъяснения прав инспектор отвлекался на телефонный звонок по этой причине он не до конца ему разъяснил его права. Таким образом, сотрудники ГИБДД МВД по РС(Я) составили процессуальные документы в нарушение положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ Об административных правонарушениях», которым разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) Отметок в протоколах о необходимости или отсутствии необходимости привлечения переводчика не имеется. Далее должностным лицом оставлены иные процессуальные документы. При этом грубо нарушая процесс собирания доказательств по административном делу, без разъяснения процессуальных прав составил протокол об административном правонарушении, при этом в его отсутствие, видеозапись приостанавливается со словами «Будет составляться протокол об административном правонарушении» далее видеозапись отсутствует в материалах дела, в протоколе отсутствует его объяснение, он не расписывался в данном протоколе (подписи проставлены не им), копия протокола ему не вручалась. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, на основании которого он признан виновным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Никифоров Н.Р., жалобу полностью поддержал и ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав Никифорова Н.Р. проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 17 апреля 2022 г. в 03 час. 18 мин. на 27 км. РАД «Амга» на территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Никифоров Н.Р., являясь водителем транспортного средства марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району ФИО2 от 17 апреля 2022 г.; протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2022 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2022 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 апреля 2022 г., а также видеозаписью, производившейся при составлении административного материала.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Так, материалами дела подтверждается, что основанием полагать, что Никифоров Н.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 17 апреля 2022 г., Никифоров Н.Р. был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 17 апреля 2022 г., зафиксирован отказ Никифорова Н.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем Никифоров Н.Р. собственноручно расписался.

    По данному факту, 17 апреля 2022 г. в отношении Никифорова Н.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом во всех протоколах по делу имеется отметка о получении их копий, о чем Никифоров Н.Р. расписался, замечаний от него не поступило.

Протоколы процессуальных действий, составлены в строгой последовательности, в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с применением видеозаписи, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены, впоследствии подтверждены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Доводы Никифорова Н.Р. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, ему не в полном мере были разъяснены его права, полностью опровергается имеющейся видеозаписью, исследованной мировым судьей.

При рассмотрении жалобы, судом также просмотрена имеющаяся в материалах дела на СД – диске видеозапись, в ходе которой установлено, что видеозапись проводилась при применении к Никифорову Н.Р., как водителю, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксирован процесс разъяснения Никифорову Н.Р. в доступной форме на русском и на якутском языках его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, а также отказ Никифорова Н.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из видеозаписи также усматривается, что Никифоров Н.Р. добровольно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Также, в протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении Никифорова Н.Р. имеется соответствующая запись и подпись Никифорова Н.Р. о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола Никифоров Н.Р. получил, удостоверив этот факт своей подписью.

В протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний, в том числе и не разъяснении ему его прав, а также о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, Никифоров Н.Р. не указал и такой возможности лишен не был.

К утверждению Никифорова Н.Р. о том, что в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, копию данного протокола он не получал, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, усматривая как его стремление исключить из числа доказательств данный протокол об административном правонарушении.

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела отсутствует объяснение Никифорова Н.Р., не является безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, и не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Боле того, факт вручения Никифорову Н.Р. копии протокола об административном правонарушении и разъяснении ему его прав, а также отказ Никифорова Н.Р. от дачи объяснений, подтвердил допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО3

Оснований для оговора Никифорова Н.Р. со стороны инспектора ДПС ФИО4. не имеется. Исполнение им своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал в качестве допустимых доказательств по делу сведения, указанные в показаниях свидетеля Осипова А.Н.

Остальные доводы жалобы не влияют на правильность выводов мирового судьи о виновности Никифорова Н.Р. в совершении данного правонарушения.

Представленными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности, подтверждается, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Никифоров Н.Р. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Однако, от прохождения медицинского освидетельствования Никифоров Н.Р. также отказался.

При установленных обстоятельствах, действия Никифорова Н.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, требования ст. 29.5 КоАП РФ соблюдены, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Никифорову Н.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание Никифорову Н.Р. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Никифорова Н.Р.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом всех обстоятельств дела и правил назначения наказания, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░ (░) ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:             .                ░░░░░░░░ ░.░.

.

. .