Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-499/2022 от 21.04.2022

УИД 59RS0001-01-2022-000412-50

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 7-959/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2022 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" Ш. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 января 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт",

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 января 2022 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" (далее по тексту – ООО "УО "ЖилКомСтандарт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "УО "ЖилКомСтандарт", указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ш. просит об отмене обжалуемых актов и прекращения производства по делу, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, объективно подтверждающие наличие даже одного экземпляра рыжего таракана, поскольку нет фотографий насекомого, его описания. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения, а значит, заявитель не подлежит привлечению к ответственности по статье 6.4 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие уведомление надлежащим образом заявителя о времени и месте составления протокола от 30 декабря 2021 г., а указанное заинтересованным лицом письмо № 59-00-10/10-40101-2021 от 28 декабря 2021 г. объективно не могло быть надлежащим уведомлением заявителя о времени и месте составления протокола от 30 декабря 2021 г. в силу короткого временного промежутка между датой письма и датой составления протокола. Также указывает на неуведомление потерпевшей П. о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушает её права и законные интересы, как участника процесса.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "УО "ЖилКомСтандарт", защитник Ш., потерпевшая П., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Представитель Управления Роспотребнадзора Сотникова Е.В, с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу абзаца второго статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).

В соответствии с части 3 статьи 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. содержание жилых помещений, к которым относится жилой дом, должно отвечать санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 28 января 2021 г. утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее по тексту - СанПиН 2.1.3684-21).

На основании абзаца четвертого пункта 126 СанПиН 2.1.3684-21 в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 4 от 28 января 2021 г. утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее по тексту - СанПиН 3.3686-21).

На основании пункта 88 СанПиН 3.3686-21 органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают организацию и осуществление дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней на эксплуатируемых объектах, транспортных средствах, территориях (прилегающих к объектам населенного пункта, природного очага), в том числе посредством привлечения специализированных организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность, и в этих целях проводят:

профилактические (организационные, инженерно-технические, санитарно-гигиенические) мероприятия, предупреждающие заселение объектов грызунами и членистоногими;

обследования с целью определения технического и гигиенического состояния объекта и прилегающей к нему территории, учета численности и определения заселенности объектов и территории грызунами и членистоногими;

истребительные мероприятия против грызунов и членистоногих;

профилактическую и очаговую (текущую и заключительную) дезинфекции по эпидемиологическим показаниям;

контроль за проведением дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных мероприятий и их эффективностью.

В соответствии с пунктом 98 СанПиН 3.3686-21 дезинсекция включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение, и должна проводиться на следующих объектах (далее - объекты, имеющие особое эпидемиологическое значение): организации пищевой промышленности, общественного питания и организации, осуществляющие хранение и реализацию пищевой продукции; здания, предназначенные для постоянного или временного пребывания людей; гостиницы, общежития; медицинские организации…;

На основании с пунктом 99 СанПиН 3.3686-21 дезинсекционные мероприятия включают организацию и проведение:

- определения видовой принадлежности членистоногих; учета численности, определения заселенности членистоногими объектов и территории;

- истребительных мероприятий с использованием механических, химических и биологических методов;

- контроля эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций. При отсутствии эффективности проверяют качество препарата, а дезинсекционные обработки повторяют, используя инсектициды из других групп химических веществ.

Согласно пункта 101 СанПиН 3.3686-21 кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, имеющих особое эпидемиологическое значение, должна составлять не менее 2 раз в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий), в очагах инфекционных и паразитарных заболеваний, а также анофелогенных водоемов - 1 раз в неделю, открытых территорий - 1 раз в месяц.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ООО "УО "ЖилКомСтандарт" при осуществлении управления жилым домом по адресу: **** допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно 13 декабря 2021 г. в 10:00 час. при проведении санитарно-эпидемиологического обследования подъезда № 2 с применением субъективных и объективных методов обнаружения насекомых обнаружено следующее: при визуальном осмотре мест общего пользования зафиксировано присутствие живого синантропного членистоногого - таракан рыжий (1 экз.) на 1 этаже, справа от лифтовой кабины (на стене). Вышеуказанное свидетельствует о заселенности помещений многоквартирного жилого дома синантропными насекомыми, что является нарушением пункта 126 СП 2.1.3684-21, статьей 11, 23 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "УО "ЖилКомСтандарт" протокола об административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ и привлечения юридического лица к административной ответственности по указанной норме.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ООО "УО "ЖилКомСтандарт" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2021 г., актом выездной внеплановой проверки № 672 от 20 декабря 2021 г., экспертными заключениями ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" № 4177-ЦА от 14 декабря 2021 г., № 4235-ЦА от 15 декабря 2021 г., протоколами (актами) санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" № 4175-ЦА от 14 декабря 2021 г., № 4147-ЦА от 13 декабря 2021 г. и иными материалами дела, которые исследованы должностным лицом административного органа и судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Должностное лицо и судья районный суда пришли к правильному выводу о доказанности в действиях ООО "УО "ЖилКомСтандарт" состава вменяемого административного правонарушения, действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 6.4 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "УО "ЖилКомСтандарт" имелась возможность для соблюдения требований закона в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению установленных требований.

Доказательств принятия ООО "УО "ЖилКомСтандарт" всех зависящих мер для соблюдения требований закона в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого юридического лица.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым юридическим лицом соблюдения требований закона в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от 13 декабря 2021 г., составленного врачом по общей гигиене отдела коммунальной гигиены ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" в присутствии инженера по благоустройству ООО "УО "ЖилКомСтандарт" Т., обращением П.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела повторяют позицию при рассмотрении жалобы судьей районного суда. судья районного суда, установив, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом, обоснованно отклонил данные доводы.

Действительно, законный представитель юридического лица был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по электронной почте, письмо направленное Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю было доставлено лицу, что подтверждается отчетом о доставлении письма 28 декабря 2021 г.

Директор ООО "УО "ЖилКомСтандарт" Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление и подписание протокола не явилась, защитника не направила.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении ООО "УО "ЖилКомСтандарт" о дате, времени и месте составления протокола протокол составлен в отсутствие законного представителя.

Ссылка на короткий период времени между датой письма о составлении протокола об административном правонарушении и датой его составления не свидетельствуют о процессуальных нарушения. Заявлений либо ходатайств о перенесении срока составления протокола от привлекаемого лица в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю не поступало.

Извещение на рассмотрение дела на 18 января 2022 г. было направлено ООО "УО "ЖилКомСтандарт" по адресу электронной почты, и было доставлено 30 декабря 2021 г., что подтверждается отчетом о доставлении. Защитник Ш. присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Судьей краевого суда не установлено оснований для иной оценки выводов судьи районного суда.

Предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ООО "УО "ЖилКомСтандарт", привлекаемого к административной ответственности, и процедура привлечения к административной ответственности административным органом - Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю соблюдены.

Довод жалобы о том, что потерпевшая П. не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, от самой потерпевшей каких-либо жалоб и возражений не поступало.

Иные доводы жалобы, приведенные защитником в жалобе в целом направлены на переоценку представленных по делу об административном правонарушении доказательств, ранее исследованных в рамках реализации процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда, основаны на неверном субъективном толковании действующих норм.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводы автора жалобы по существу не содержат правовых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УО "ЖилКомСтандарт" допущено не было.

Административное наказание назначено ООО "УО "ЖилКомСтандарт" в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.4 КоАП РФ.

Однако, Федеральным законом № 70-ФЗ от 26 марта 2022 г. "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Федеральный закон № 70-ФЗ от 26 марта 2022 г.) в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям" следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ от 26 марта 2022 г. в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО "УО "ЖилКомСтандарт", которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 КоАП РФ должен быть назначен социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что сведения об исполнении постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, и то, что 26 марта 2022 г. Федеральным законом № 70-ФЗ от 26 марта 2022 г. внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда подлежит изменению в части назначенного ООО "УО "ЖилКомСтандарт" административного штрафа, административный штраф подлежит снижению до 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 января 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" изменить, снизив размер административного штрафа до 1000 рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 января 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ЖилКомСтандарт" Ш. - без удовлетворения.

Судья: подпись.