Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 15.02.2023

УИД 74MS0114-01-2014-001692-74

Дело №11-48/2023                мировой судья судебного участка

№ 6 г. Копейска Челябинской

области Камалова Д.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2023 года                                      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Першуковой Ю.В.,

при помощнике                         Гореловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО Банк «Северный морской путь» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1233/2014 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Мельникову А.Г. о взыскании задолженности,

    по частной жалобе АО Банк «Северный морской путь» на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 14 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по делу №2-1233/2014 о взыскании с Мельникова А.Г. в пользу АО «СМП Банк» задолженности по кредитному договору для принудительного исполнения; выдаче дубликата исполнительного документа по указному гражданскому делу.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка №6 г.Копейска по гражданскому делу №2-1233/2014 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Мельникову А.Г. о взыскании задолженности был выдан исполнительный документ. 16.05.2015 Копейским ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Мельникова А.Г. 15.11.2018 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, о чем в Копейский ГОСП подано обращение о местонахождении исполнительного листа, в суд подан иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решением суда от 04.07.2022 в удовлетворении иска отказано. Решением суда установлено, что 27.11.2017 исполнительное производство НОМЕР окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, производство передано в архив, а впоследствии уничтожено. В настоящее время срок предъявления исполнительного документа истек. Однако Банку об утрате исполнительного документа стало известно при получении решения суда. Таким образом, полагает, что имеются основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа. Также указывает, что 06.03.2019 в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 3 722,44 руб.

Представитель АО Банк «Северный морской путь», Копейский ГОСП, должник в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области от 14.10.2022 в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа отказано.

В частной жалобе АО Банк «Северный морской путь» полагает определение суда подлежащим отмене, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного листа. Указывает, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, о чем в Копейский ГОСП подано обращение о местонахождении исполнительного листа, в суд подан иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Решением суда от 04.07.2022 в удовлетворении иска отказано. Полагает, что ввиду утраты исполнительного документа, заявленные требования подлежали удовлетворению. Отказ суда в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления приводит к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, влечет нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи судебного участка №6 Копейска Челябинской области от 24.10.2014 с Мельникова А.Г. в пользу ОАО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.08.2011 за период с 02.08.2011 по 31.07.2014 в размере 31 378,84 руб., в том числе кредит 2 648,85 руб., просроченный кредит 10 229,83 руб., проценты за кредит 6 435,78 руб., неустойка по просроченному кредиту 8 479,33 руб., неустойка по просроченным процентам 3 585,05 руб., а также судебные по оплате госпошлины, всего – 32 520,20 руб. (л.д.12-13).

Из справки старшего специалиста Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области от 30.09.2022 следует, что исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Мельникова А.Г. о взыскании денежных средств в размере 32 520,20 руб. в пользу АО Банк «Северный морской путь» окончено 15.11.2018 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.16).

26.09.2022 от АО Банк «Северный морской путь» мировому судье поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче его дубликата (л.д.2).

Из решения Копейского городского суда Челябинской области от 04.07.2022 следует, что в удовлетворении требований административного иска АО Банк «Северный морской путь» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Гадееву Э.Г., судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кузиной А.И., Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о восстановлении срока для подачи административного иска на постановление об окончании исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР в отношении должника Мельникова А.Г. отказано.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав на отсутствие доказательств со стороны заявителя, уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, а также доказательств того, что исполнительный документ был утрачен по вине службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Из буквального толкования нормы пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено, на что указывалось судом первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ Копейским ГОСП взыскателю надлежащим образом не возвращен, об утрате оригинала исполнительного документа по вине судебного пристава не свидетельствует.

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов, заявителем не представлено.

В данной связи, суд апелляционной инстанции находит верным выводы мирового судьи о недоказанности заявителем доказательств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. А также доказательств того, что исполнительный документ был утрачен по вине службы судебных приставов

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса между принципом правовой определенности, предполагающим возможность восстановления процессуального срока в течение ограниченного разумными пределами периода, и правом на справедливое судебное разбирательство, нельзя считать, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, поэтому он обоснованно не был восстановлен мировым судьей.

Кроме того, судом отмечается, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 14 октября 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № № 6 г. Копейска Челябинской области от 14 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу АО Банк «Северный морской путь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2023