Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2023 ~ М-138/2023 от 07.07.2023

Дело №

УИД 24RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 октября 2023 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Его участок граничит с земельным участком по адресу <адрес>, принадлежащим ответчику ФИО2 На границе участков расположены постройки ответчика, одно из строений завалилось и крышей уперлась в его постройки: гараж и сарай. Из-за отсутствия стоков на постройках ответчика, его гараж стало подмывать, что приводит к разрушению стенок гаража. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> у ответчика установлены нарушения п.6.7 СП53.13330.2019 (скат крыши ответчика ориентирован на соседний участок, не соблюден отступ построек от смежной границы земельного участка, отсутствуют водостоки); рекомендации комиссии ответчиком не выполнены и нарушения не устранены. Просит возложить на ответчика ФИО2 прекратить нарушение его права собственности, снести и реконструировать завалившуюся на его земельный участок и его строения крышу построек ответчика, скат крыши построек ответчика ориентировать на её земельный участок либо установить на хозяйственные постройки водосточную систему, с ориентированием стока воды на свой земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным устранением нарушений ответчиком. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Большеарбайского сельсовета <адрес> ФИО5 пояснил, что нарушения имели место быть, в настоящее время устранены.

Третьи лица архитектор Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, представитель администрации <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, находит, что отказ от заявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ должен быть принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу 2-177/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением права- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Саянский районный суд.

Судья: Захарова Л.В.