Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2023 от 13.06.2023

№ 11-161/2023

УИД 03MS0060-01-2022-002635-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО Банк «Северный морской путь» на определение мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по заявлению АО «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу ... в отношении должника Муслимовой Г. В., которым постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества Банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование, что Мировым судьей судебного участка No... по гражданскому делу ... в пользу АО «СМП Банк» выдан исполнительный документ ... о взыскании с Муслимовой Г. В. задолженности по кредитному договору.

Исполнительный документ предъявлен на принудительное исполнение в Советский РОСП ....

< дата > Советским РОСП ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство 9477/09/07/02 в отношении Муслимовой Г.В.

< дата > исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, в Советский РОСП ... направлено обращение о местонахождении исполнительного документа.

Согласно полученному ответу Советского РОСП ... исполнительное производство 9477/09/07/02 от < дата > окончено < дата > в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Ф3 «Об исполнительном производстве». По состоянию на < дата > исполнительное производство уничтожено в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

< дата > Акционерное общество «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь» в форме филиала «ИнвестКапиталБанк».

Правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» является АО Банк «Северный морской путь». Срок предъявления исполнительного документа истек. Банку об утере исполнительного документа стало известно < дата > при поступлении сведений от судебного пристава-исполнителя. Задолженность по исполнительному документу не погашена. Просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, заменить взыскателя АО Банк «Инвестиционный капитал» на правопреемника АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и выдать дубликат исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении заявления АО Банк «Северный морской путь» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем АО Банк «Северный морской путь» подана частная жалоба, в которой указано, что заявителем представлены исчерпывающие доказательства факта утраты исполнительного документа, уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исследовав представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан находилось гражданское дело ... по заявлению АО «ИнвестКапиталБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Муслимовой Г.В.

Установлено, что гражданское дело ... по заявлению АО «ИнвестКапиталБанк» о вынесении судебного приказа к Муслимовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено за истечением срока архивного хранения.

    Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу статьи 21 Федерального закона от < дата > N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный порядок и срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что гражданское дело ... по заявлению АО «ИнвестКапиталБанк» о вынесении судебного приказа к Муслимовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено за истечением срока архивного хранения.

Из представленного ответа Советского РО СП ... УФССП по РБ следует, что < дата > Советским РОСП ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении Муслимовой Г.В. < дата > исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по почте. Обратно корреспонденция не вернулась. Исполнительное производство находится в статусе «уничтожено».

Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению направлено мировому судье < дата >.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа заявителем представлен ответ на обращение Советского РО СП ... УФССП по РБ о том, что исполнительное производство ... от < дата > в отношении Муслимовой Г.В. окончено < дата > в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленный ответ Советского РО СП ... УФССП по РБ не может быть признан судом в качестве доказательства утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, указанный ответ на обращение не позволяет установить когда, кем и при каких обстоятельствах исполнительный лист был утерян. Указание, что оригинал исполнительного документа в производстве судебного пристава отсутствует, однозначно не свидетельствует о том, что исполнительное производство утеряно приставом исполнителем.

В определении от < дата > N 1074-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

Поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Между тем, как усматривается из материалов дела с 2014 года банк не обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что свидетельствует о том, что банк более 8 лет не интересовался судьбой исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, с учетом материалов дела, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, доказательств уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и факта утраты исполнительного листа не представлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о восстановления срока для предъявления на исполнение, процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа у мирового судьи отсутствовали.

Так, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определение суда без изменения изменения, частную жалобу представителя истца без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >.