Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2023 ~ М-13/2023 от 13.01.2023

Дело 2-132/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000013-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                                                       пос. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретарях Прыгунове Ф.В., Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и Балаевой Н.С. о расторжении кредитного договора, заключенного с М.С.С. взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемому наследнику М.С.С. Балаевой Н.С. о взыскании солидарно за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 90 036,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 901,08 рублей, а также расторжении кредитного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.С.С. в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90 036,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 040,16 руб., просроченный основной долг - 79 995,93 руб. По информации банка заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства М.С.С. заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками М.С.С. является Балаева Н.С.

Сведения о наличии денежных средств на счетах заемщика в ПАО Сбербанк, входящих в наследственную массу, имеются в приложенных к исковому заявлению выписках по счетам, в которых отражены не только остатки на текущий момент, но и имеющиеся на момент открытия наследства денежные средства, а также последующие начисленные ему выплаты (заработная плата, пенсия, пособия и иные). В связи с этим банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам должника.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. В случае удовлетворения требований, просили указать в резолютивной части способ исполнения решения суда путем получения истцом денежных средств наследодателя, находящихся на счетах в банках.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направили, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Соответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором указали, что находят исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия наследников к имуществу М.С.С., а также отказа наследников от принятия наследства. Просили провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Соответчик по делу Балаева Н.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явилась. Написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не признает и просит отказать в них, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком, в наследство после смерти М.С.С. не вступала.

В судебном заседании 18.04.2023 года исковые требования не признала, полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, суду пояснила, что М.С.С. вела асоциальный образ жизни, была лишена родительских прав в отношении детей Д.Н.В. и М.М.А. которые являются инвалидами детства, не работают. В квартире, где была зарегистрирована М.С.С. по месту жительства, она не проживала, вещей ее там не было, квартира принадлежит ее дочери М.С.С. Дети М.С.С. в наследство не вступали. Из жалости Балаева Н.С. взяла на себя расходы, связанные с похоронами М.С.С. В целях возмещения части затрат на похороны она обратилась к нотариусу, а потом в пенсионный фонд, который ей выплатил порядка <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на похороны М.С.С. После, позвонили из банка, сообщили, что у М.С.С. имеются долги, но она была застрахована на случай смерти, предложили оформить документы на получение страховой выплаты, поскольку если этого не сделать, то долг придется платить Балаевой Н.С. В связи с чем, Балаева Н.С. обратилась в страховую организацию, но получила отказ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Д.Н.В. и М.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседании и своем желании участвовать в рассмотрении дела не заявил. Представил сведения о том, что между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № № В рамках данного Соглашения ООО «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно ПАО Сбербанк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО «Сбербанк страхование жизни» готово вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело без сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (абз. 1-4 п. 2 ст. 1151).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151).

Судом установлено, что между М.С.С. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом индивидуальных условий потребительского кредит (л.д.31,35-37).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.20-оборот).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Платежная дата 15 числа ежемесячно. (п.6 Условий). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета клиента или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Условий).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ (последнее погашение по кредиту ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение условий договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производились.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90 036,09 рублей, в том числе: просроченные проценты- 10 040,16 руб.; просроченный основной долг - 79 995,93 рублей.

Одновременно с заключением кредитного договора М.С.С. был заключен договор страхования жизни по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском по договору страхования предусмотрена смерть застрахованного лица.

Согласно пункту 7.1 Заявления М.С.С. по всем страховым рискам выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту является ПАО Сбербанк в остальной части застрахованное лицо (в случае смерти - наследники).

Таким образом, судом установлено, что в целях обеспечения исполнения М.С.С. обязательств по кредитному договору она присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внесла плату за включение его в программу страхования заемщиков, где банк определен в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик М.С.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу г. Костромы, управления ЗАГС Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

На момент смерти кредитные обязательства М.С.С. по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

После смерти М.С.С. нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской областной нотариальной палаты Т. было заведено наследственное дело №. Поводом для наследственного дела явилось заявление Балаевой Н.С. о возмещении расходов на похороны М.С.С. в обоснование которого Балаевой Н. С. предоставлены товарные накладные и чеки, подтверждающие несение расходов на похороны М.С.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихомировой Н.С. издано постановление о возмещении Балаевой Н.С. расходов, понесенных ею на похороны М.С.С. из неполученных средств страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб.(л.д.62-64).

Никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство, как и об отказе от наследства, к нотариусу не обращался.

Из ответа отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сумма не полученной М.С.С. пенсионной выплаты составляла <данные изъяты> данная сумма неполученной выплаты выплачена Балаевой Н. С. в рамках постановления о возмещении расходов на похороны М.С.С

ДД.ММ.ГГГГ года Балаева Н. С. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, указав в качестве страхового случая смерть М.С.С.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. При этом, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" указано на возможность возвращения к рассмотрению вопроса о признании случая страховым при предоставлении необходимых документов.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 указанной статьи).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец не реализовал свое право на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика М.С.С.., поскольку ПАО Сбербанк с уведомлением о наступлении страхового случая в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с намерением получить страховое возмещение не обращался, что подтвердил, направив в адрес суда соответствующие сведения.

Также в судебном заседании установлено, что какое-либо недвижимое имущество за М.С.С на момент ее смерти не было зарегистрировано, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, где наследодатель была зарегистрирована по месту жительства на момент смерти, не находилось в ее собственности, что следует уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, выписки из ЕГРН.

Согласно справки, выданной администрацией <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ умершая М.С.С по день своей смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Совместно с ней на день её смерти были зарегистрированы сын Д.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доказательств фактического принятия наследства Д.Н.В. и М.М.А. суду не представлено. Согласно пояснения Балаевой Н. С. М.С.С. по указанному адресу не проживала, вещей не имела, в связи с чем, вступить во владение чем-либо, принадлежащим М.С.С. Д.Н.В.. и М.М.А. не могли. Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, либо его части кем-либо из наследников умершей М.С.С. в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно ответу УФНС России по Костромской области у М.С.С. на момент смерти имелись открытые счета в ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-Банк».

На счете, отрытом в ПАО Сбербанк № (МИР Momentum) имеется остаток <данные изъяты> руб., на счете № (МИР Социальная) в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ответу ПАО «МТС Банк» у М.С.С. имеется два открытых текущих банковских счета, остаток средств на которых составляет <данные изъяты> рублей.

По информации ГИБДД УМВД России по Костромской области транспортных средств на имя М.С.С. не зарегистрировано.

Таким образом, наследственное имущество состоит из остатка по счетам № (МИР Momentum) в сумме <данные изъяты> руб. и № (МИР Социальная) в сумме <данные изъяты> руб., открытым в ПАО «Сбербанк России».

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» - впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющие в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, полномочия Собственника Федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 4 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества на территории Костромской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При указанных обстоятельствах, поскольку никто из наследников наследодателя М.С.С. не принял наследство, исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет имущества наследодателя М.С.С., подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества - остатков средств на счетах, имевшихся у неё на дату смерти на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (в ПАО ПАО «Сбербанк» № (МИР Momentum) в сумме <данные изъяты> руб. и № (МИР Социальная) в сумме <данные изъяты> руб.).

В силу закона (ст.ст. 1151,1152,1157 ГК РФ) указанное наследственное имущество является выморочным, перешло в собственность государства и считается принятым государством, которое в соответствии со ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя М.С.С. по требованиям кредитора ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк

Таким образом, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика М.С.С. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.

С учетом позиции представителя ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях следует определить способ исполнения решения - путем перечисления банком, у которого находятся денежные средства на счетах, открытых на имя М.С.С., на счет взыскателя ПАО «Сбербанк».

В силу абз.6 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Следовательно, участие соответчика Балаевой Н.С. в похоронах М.С.С. и получение в связи с этим соответствующей компенсации понесенных расходов не является доказательством факта принятия наследства. В связи с чем в удовлетворении исковых требований к Балаевой Н.С. надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО "Сбербанк России" и М.С.С.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

М.С.С. условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, заемщик умер. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в виду следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном случае требование истца о возмещении ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Удовлетворение настоящего иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения либо оспаривания со стороны ответчика прав истца. Аналогичная позиция нашла отражения в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года по делу № 88-15020/2021 и от 23 июня 2022 года № 88-11616/2022 по делу № 2-1124/2021.

В связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях расходов по оплате государственной пошлине ПАО Сбербанк надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и М.С.С.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пределах наследственного (выморочного) имущества М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах
№ (МИР Momentum) в сумме <данные изъяты> руб. и № (МИР Социальная) в сумме <данные изъяты> руб.в ПАО «Сбербанк России», а всего на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований в остальной части, в том числе, к соответчику Балаевой Н.С., отказать.

Решение суда в части обращения взыскания на денежные средства, имеющиеся на счетах М.С.С., подлежит исполнению путем перечисления банком, у которого находятся денежные средства на счетах, открытых на имя М.С.С., на счет взыскателя ПАО «Сбербанк».

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья:                                        А.Н. Смолин