Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-223/2023 от 26.06.2023

Дело № 12-223/2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2023 года                                                                         г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями №2 Управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от 31.05.2023 № 5-321/2023, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Раффине» (далее – ООО «Раффине») ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

     у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Перми от 31.05.2023 № 5-321/2023 директор ООО «Раффине» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, ему назначено наказание, с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением начальник отдела взаимодействия со страхователями №2 Управления персонифицированного учета ОСФР по Пермскому краю обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, в силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ данное административное наказание может быть назначено только в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, при выполнении условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Обязательным условием для замены административного штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ является выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. В данном случае административное правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Перечень федеральных органов исполнительной власти утвержден Указом Президента РФ от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», и не включает Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создан при правительстве Российской Федерации в форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения. Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не является органом государственной власти, его деятельность по контролю за правильностью и своевременностью предоставления сведений (документов) индивидуального (персонифицированного) учета не является разновидностью государственного контроля. Таким образом, оснований для замены административного штрафа на предупреждение по настоящему делу не имелось.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно которому на требованиях жалобы настаивает.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Судом установлено, что директором ООО «Раффине» ФИО5 нарушен установленный п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок предоставления в ОСФР по Пермскому краю сведений о застрахованных лицах по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), за отчетный период декабрь 2022 года, со сроком предоставления 16.01.2023, а именно: сведения представлены ООО «Раффине» 27.02.2023.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 203S20230005276 от 26.04.2023; уведомлением о составлении протокола; реестром почтовых отправлений; отчетом об отслеживании почтового отправления; скриншотом поступления ежемесячной отчетности; выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о застрахованных лицах.

Оснований не доверять представленным сведениям не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, при этом доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть имеющиеся в деле документы, в материалах дела не содержится.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи о наличии действиях директора ООО «Раффине» ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, получившими оценку в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, являются правильными.

Между тем, доводы жалобы об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения ч. 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а именно: впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение поскольку в данном случае должностным лицом ОСФР по Пермскому краю правонарушение, выразившееся в не предоставлении в установленный срок в ОСФР по Пермскому краю Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю сведений о застрахованных лицах по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), выявлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в результате непосредственного обнаружения должностным лицом событий административных правонарушений, а не входе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", либо Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

     Кроме того, в данном случае, вопреки положениям части 2 ст. 3.4 КоАП РФ имеется возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

    Таким образом, при назначении ФИО7 наказания в виде предупреждения, не предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей необоснованно применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем существенно нарушены предусмотренные законом правила назначения наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

В силу разъяснений, приведенных в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми от 31.05.2023 №5-321/2023, вынесенное в отношении директора ООО «Раффине» ФИО8 подлежит отмене, с возвращением дела мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела взаимодействия со страхователями №2 Управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю ФИО9 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Раффине» ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                                               Л.А. Богомолова