Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2023 от 09.06.2023

Дело № 12-206/2023

УИД74RS0004-01-2023-003051-54

Р Е Ш Е Н И Е

         «08» августа 2023 года                                                    гор. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Горбатова Г.В.,

при секретаре Каиповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курманбаева А.Д. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области .... от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от Дата Курманбаев А.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Курманбаевым А.Д. была подана жалоба на постановление, которая начальником отдела ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от Дата была оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данным постановлением Курманбаев А.Д. обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой, в обоснование которой указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управлял Курманбаев Р.Д., он же в этот период времени отдыхал в санатории «Юбилейный».

Курманбаев Р.Д. о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что Дата, в 14 часов 40 минут 47 секунд на перекрестке адрес водитель, управляя транспортным средством «Хенде Акцент» государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Курманбаев А.Д. в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курманбаева А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку ранее, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 13 января 2023 года, Курманбаев А.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года № 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Хенде Акцент» государственный регистрационный знак К534МУ174, находился во владении иного лица - К.Р.Д., что подтверждается страховым полисом №ТТТ ...., со сроком действия с Дата по Дата, согласно которого, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являются К.Р.Д., Курманбаев А.Д., К.Д.А., а так же письменными объяснениями К.Р.Д., из которых следует, что Дата, в 14:40:47 он находился за управлением транспортным средством «Хенде Акцент» государственный регистрационный знак ...., отрывным талоном за .... серии ЮБ на имя получателя Курманбаева А.Д. в <данные изъяты> продолжительностью лечения с Дата по Дата.

Оснований не доверять представленным документам, у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Курманбаева А.Д. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Курманбаева А.Д., - удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области .... от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Курманбаева А.Д., - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Курманбаева А.Д. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: подпись.

"Согласовано" Судья:а