Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2023 от 23.03.2023

УИД: 66MS0192-01-2023-000672-23

Дело № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         11 апреля 2023 года                                     город Реж Свердловской области

         Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., защитника Федоровских Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Н. Я., по жалобе Сергеевой Н.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А. от 25 февраля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 25 февраля 2023 года Сергеева Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

         В жалобе Сергеева Н.Я. просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием события и состава административного правонарушения.

         В судебное заседание Сергеева Н.Я. извещенная надлежащим образом не явилась, направила заявление в котором просила жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А. от 25 февраля 2023 года рассмотреть в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ возбужденном в отношении нее прекратить связи отсутствием события и состава административного правонарушения.

    Защитник Сергеевой Н.Я. - Федоровских Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление признать незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

Помощник Режевского городского прокурора Кувалдина Е.В., потерпевшая ФИО5 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Сергеевой Н.Я. без удовлетворения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, поскольку честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области, 06 декабря 2022 года в период времени с 15:15 до 16:00 Сергеева Н.Я. находясь в коридоре на втором этаже здания судебного участка № 1, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области, расположенном по адресу: <адрес> высказала в адрес ФИО5 выражение, носящие негативную оценку ее личности в противоречащей нравственным нормам форме, установленным правилам поведения в обществе и требованиям морали, унижающие честь и достоинство ФИО5, то есть оскорбила ее.

Постановлением Режевского городского прокурора Свердловской области от 31.01.2023 г. в отношении Сергеевой Н.Я. по факту оскорбления ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Сергеевой Н.Я. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены о чем свидетельствуют собственноручные подписи в соответствующих графах. Копия постановления вручена ей в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства совершенного Сергеевой Н.Я. правонарушения подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.№ заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Сергеевой Н.Я. (л.д.№ письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и её показаниями при рассмотрении дела мировым судьей; письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 данными в ходе рассмотрения дела, которые указали, что являются очевидцами того, как Сергеева Н.Я. высказала в адрес ФИО5 выражение, носящие негативную оценку личности последней в противоречащей нравственным нормам форме, установленным правилам поведения в обществе и требованиям морали, унижающие честь и достоинство, листами бумаги на которых потерпевшей ФИО5, свидетелем ФИО6 написаны выражения, носящие негативную оценку личности ФИО5, высказанные Сергеевой Н.Я., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 47/09/-4, согласно которого высказывание Сергеевой Н.Я. в адрес ФИО5 реализуют значение унизительной оценки ФИО5, эти высказывания не содержат лингвистических признаков неприличной формы выражения, однако, их употребление нарушает этико-речевую норму поведения (л.д.№ рапортом помощника Режевского городского прокурора Драгиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Потерпевшей ФИО5 процессуальные права были разъяснены, она была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ее показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, при этом ФИО5 личных неприязненных отношений с Сергеевой Н.Я. не имеет, что подтвердила в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Оснований полагать, что данные показания потерпевшей были недостоверными, не имеется.

Данным доказательствам была дана оценка мировым судьей судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Сергеевой Н.Я. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам и нормам КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, дело принято к производству и рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Минсадыковой Р.А., что соответствует требованиям закона и территориальной подсудности.

Вопреки утверждениям заявителя в жалобе, каких-либо нарушений при проведении лингвистической судебной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение эксперта является объективным, его выводы - аргументированы и обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Мировой судья судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области Минсадыкова Р.А. пришла к правильному выводу о допустимости данного доказательства.

Довод жалобы о недоказанности виновности Сергеевой Н.Я. в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, приведенные Сергеевой Н.Я. в жалобе, поступившей в Режевской городской суд Свердловской области заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене судебного акта, поскольку, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Каких-либо признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Сергеевой Н.Я. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Сергеевой Н.Я. мировой судья судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Сергеевой Н.Я. в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Сергеевой Н.Я. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, не допущено. Право на защиту Сергеевой Н.Я. не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12 – 30.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 454000, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 161.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░