Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-147/2022 от 18.03.2022

городской суд г. Дагестанские Огни РД № дела 5-116/22 судья Р.Ф. Абдуллаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года, по делу № 7-147/22, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Дагестанские Огни Рамазанова К.С. на постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абакаровой Тамамат Алияровны,

установил:

9 декабря 2021 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Дагестанские Огни Рамазановым К.С. в отношении физического лица Абакаровой Тамамат Алияровны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи городского суда г. ФИО1 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. ФИО1 К.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12 часов 10 минут ФИО2 находясь на территории общественного питания «Гриль-Хаус», расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО1, оказывала услуги по организации общественного питания лицу старше 18 лет, не предъявившего информацию о КУАР –коде, содержащего сертификат о вакцинации, либо справку об отрицательном ПЦР-тесте, либо справку, подтверждающую перенесение в течение последних шести месяцев заболевание новой короновирусной инфекцией, в нарушение положений Указа Главы РД от <дата> №.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, посчитало установленным совершение ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, судья районного суда пришел к выводу о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время необходимо учитывать истечение трехмесячного срока с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица и постановлении судьи районного суда.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек и в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, следует оставить обжалуемое постановление судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи городского суда г. Дагестанские Огни от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Абакаровой Тамамат Алияровны, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Дагестанские Огни Рамазанова К.С. – без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев