Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1624/2024 ~ М-6816/2023 от 18.12.2023

№ 2-1624/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-008910-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» апреля 2024 года                                                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Н.А. к Тулисов Ю.Ю., о возмещении имущественного вреда, третье лицо: ОГИБДД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тулисову Ю.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 177 914 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 руб.

Протокольным определением суда от 12.03.2024 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОГИБДД России по Ростовской области,.

В судебные заседания, назначенные на 12.03.2024 года к 11.30 часам и 15.04.2024 года к 14.00 часам, истец Гончарова Н.А. дважды не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, поскольку, истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гончарова Н.А. к Тулисов Ю.Ю., о возмещении имущественного вреда, третье лицо: ОГИБДД России по Ростовской области, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий        подпись                       Рубанова К.О.