Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2023 от 30.05.2023

Дело №

50RS0№-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 декабря 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимого Золотых В.А., его защитника - адвоката Якшина С.Ю., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Баранове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Золотых В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з им. 50 л.в.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2017 годов рождения, работающего сварщиком в ООО «ВОЛКС КРУПП», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Богородский городской округ <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Золотых В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 24 минуты, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, он - Золотых В.А. находился в магазине «Чижик», расположенном по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, где у него - Золотых В.А. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, он - Золотых В.А., в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его - Золотых В.А. преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным предметом повредил замок входной двери складского помещения (щитовой), в котором хранились овощи и фрукты, и прошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда он-Золотых В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Индивидуальному Предпринимателю (ИГТ) Мукомовой М.Ж., а именно: мандарины общим весом 8 килограмм, по цене 150 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1200 рублей, гранат общим весом 6 килограмм по цене 250 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1500 рублей, зеленый лук весом 1 килограмм стоимостью 500 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 3200 рублей. Затем он - Золотых В.А. с похищенным имуществом ИП «Потерпевший №1» с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней ущерб на общую сумму 3 200 рублей».

Подсудимый Золотых В.А., в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Якшиным С.Ю., адвокат в своем заявлении, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а преступление, в совершении которого обвиняется Золотых В.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Золотых В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Золотых В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Золотых В.А. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Золотых В.А., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Золотых В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Золотых В.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, показал место совершение преступления, каким образом проник в помещение, откуда похитил фрукты и овощи, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого Золотых В.А., согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку Золотых В.А. с повинной

Смягчающими наказание подсудимого Золотых В.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого Золотых В.А., которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях Золотых В.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении Золотых В.А. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Золотых В.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, административному наказанию подвергался.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Золотых В.А. преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправления подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Золотых В.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимого, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление Золотых В.А. возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля.

С учетом личности подсудимого Золотых В.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять при назначении наказания Золотых В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания Золотых В.А. с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены Золотых В.А. наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Основания для применения к подсудимому Золотых В.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В судебном заседании защиту подсудимого Золотых В.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Якшин С.Ю., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3292 рублей.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле два дня: ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Якшин С.Ю. осуществлял защиту Золотых В.А. в течение 2 рабочих дней при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Золотых В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Золотых В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Золотых В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за Золотых В.А. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу осужденному Золотых В.А. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- СD с видеозаписью из магазина «Чижик», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего дела, хранить в материалах настоящего дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Якшину С. Ю. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого Золотых В.А. в уголовном деле № за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: