Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2024 ~ М-262/2024 от 15.05.2024

Дело (УИД) 37RS0002-01-2024-000525-46.

Производство № 2-324/2024.

Заочное решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 20.06.2024 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, предъявленному к наследникам Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 29.10.2021 года в соответствии с кредитным договором № Банк предоставил Г. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. В период с 29.11.2022 года по 02.05.2024 года обязательства по возврату кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 391492,42 рубля, в том числе: 311985,88 рублей – просроченный основной долг и 79506,54 рубля – просроченные проценты. Представитель истца просил по установлению наследников умершего заёмщика расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2021 года, а также взыскать солидарно с наследников заёмщика за счет наследственного имущества 404607 рублей 34 копейки, в том числе: 391492,42 рубля в счет задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 года за период с 20.11.2022 года по 02.05.2024 года включительно; 13114,92 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве ответчиков к участию в рассмотрении дела привлечены наследники умершего заёмщика: Галкин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) и Н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) в интересах которой действует её мать Галкина Е.В.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галкин А.Е. и ответчик Н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действовала её мать Галкина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в справке ООО «ЖРУ №» г. Вичуга Ивановской области (л.д. 119-121).

Ответчики по вызову не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем в протокол судебного заседания занесено определение.

Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыло, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», является действующим юридическим лицом, имеет ОГРН 1027700132195, расположен по адресу: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 105).

26.09.2016года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления Г. на получение кредитной карты, заключен договор банковского обслуживания №. По условиям этого договора ФИО11 была выдана дебетовая карта и открыт счет карты, заявление подписано ФИО11 простой электронной подписью (л.д. 54-55).

29.10.2021года между ПАОСбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк и Г. заключен кредитный договор №. По условиям этого договора Банк предоставил ФИО11 кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. Данный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 56-57), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 79-87).

Факт предоставления кредита подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита на счет Г. (л.д. 58-60).

Кредитный договор подписан заёмщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания.

В соответствии с условиями кредитного договора Г. был обязан погашать кредит равными аннуитетными платежами (всего 36 ежемесячных платежей) в размере <данные изъяты> каждый, была установлена платежная дата 29 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду свидетельству и справки филиала по городу Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, заёмщик Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 145).

Из представленного истцом расчета и сведений о движении просроченного основного долга и просроченных процентов по счету Г. следует, что с 29.11.2022 года ежемесячные платежи по кредитному договору стали выноситься на просрочку, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование заёмными средствами прекратились. Образовалась просроченная задолженность в размере 391492,42 рубля, в том числе: 311985,88 рублей – просроченный основной долг и 79506,54 рубля – просроченные проценты (л.д. 16-27).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 15.02.2024 года на имя умершего Г. зарегистрировано 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д. 123-127).

Из справок Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области, ГУ МЧС по Ивановской области, МО МВД России «Вичугский» известно, что самоходной техники, маломерных судов и транспортных средств на имя Г. зарегистрировано не было (л.д. 162, 183, 185).

По запросу суда УФНС по Ивановской области сообщило о наличии трех открытых в ПАО «Сбербанк России» счетах на имя Г. (л.д. 164-166).

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Вичугского нотариального округа Ивановской областной нотариальной палаты ФИО9, известно, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Г. заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти Г., являлись: Галкин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершего), и Н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего), в интересах которых действовала их мать Галкина Е.В. Наследственное имущество состояло из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Наследникам Галкина Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, каждому из них на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 111-138).

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Г. было подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья наёмщика», в соответствии с Условиями участия этой программе. Страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Одним из страховых рисков являлась смерть заёмщика (п. 1.5). По страховому риску «Смерть» страховая сумма была установлена единой в размере <данные изъяты> (п. 4.2). Выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть» являлся Банк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (п. 6).

Смерть Г. была рассмотрена ООО СК «Сбербанк страхования жизни» по заявлению Галкиной Е.В. и не признана страховым случаем. Из данного Г. ответа известно, что согласно п. 3.3. Условий страхования, не являются страховыми случаями следующие события: 3.3.4. по страховому риску «Смерть»:

- смерть застрахованного лица по причине ранее диагностированных у него заболеваний до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени. Из представленных документов следовало, что до даты списания/внесения платы за участие в программе страхования Г. был установлен диагноз: <данные изъяты>, что было подтверждено выпиской из медицинской карты, выданной ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, причиной смерти Г. явилось следующее: <данные изъяты> (л.д. 61-66).

ПАО Сбербанк наследникам умершего Г. были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, которые остались без удовлетворения (л.д. 88-90, 93-94).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 809-811 ГК РФ).

Обязательства по вышеназванному кредитному договору № от 29.10.2021 года не исполнены Г. надлежащим образом по причине его смерти.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 10.06.2024 года, составленное ООО «Мобильный оценщик». Согласно этому заключению, по состоянию на 24.11.2022 года, то есть на дату смерти Г., стоимость принадлежавших Г. 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, площадью 43,2 кв.м., имеющую кадастровый №, составляла 426000 рублей. Оснований сомневаться в правильности установленной заключением стоимости имущества нет.

Оценка произведена с применением сравнительного подхода, в нем приведена стоимость находившихся в продаже и схожих по площади четырех квартир в г. Вичуга Ивановской области, доказательств иной стоимости квартиры ответчиками не представлено. Поскольку стоимость принадлежащего Г. наследственного имущества превышает его долг перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества и должна быть взыскана с наследников умершего, принявших наследство. Этими наследниками являются Галкин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын умершего), и Н/л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего), в интересах которой действует её мать Галкина Е.В.

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства наследники, принявшие наследство, открывшееся после смерти Г., должны отвечать по долгам Г. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Оснований полагать, что в связи со смертью заемщика наступил страховой случай по кредитному договору № от 29.10.2021 года,в связи с чем возможно погашение кредита страховой компанией, не имеется по основаниям, содержащимся в ответе страховой компании (л.д. 66).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. С Галкина А.Е. и Н/л, в интересах которой действует её мать Галкина Е.В., следует взыскать 391492,42 рубля в счет задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 года за период с 20.11.2022 года по 02.05.2024 года включительно.

Требование о расторжении кредитного договора также является обоснованным в силу статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда толькопри существенном нарушении договора другой стороной.

Условия кредитного договора были существенно нарушены по причине смерти заёмщика Г. Поэтому кредитный договор №, заключенный 29.10.2021 года между ПАО «Сбербанк России», в лица филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и Г. должен быть расторгнут.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. Уплата истцом государственной пошлины в сумме 13114,92 рубля подтверждается платежным поручением № от 07.05.2924 года.

На основании пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 29.10.2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░/░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 404607(░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:391492,42 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.10.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.11.2022 ░░░░ ░░ 02.05.2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ 13114,92 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.