Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 (1-505/2021;) от 25.08.2021

УИД 05RS0№-06

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 марта 2022 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 30.09.2021г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование высшее, временно не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарег. по адресу: РД, <адрес>, сел. Буртунай, прож. по адресу: РД, <адрес>, ул. 5-я<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, на обслуживание ФАД «Кавказ» с 718 по 736 километр, в составе наряда «Самара 151» на ночное дежурство заступили сотрудники полиции - инспектор 5 взвода по обеспечению ФАД «Кавказ» ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО4 и инспектор 5 взвода по обеспечению ФАД «Кавказ» ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО5 Указанные сотрудники полиции, являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, действующими в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, предоставляющей им право осуществлять охрану общественного порядка и в этих целях принимать меры предусмотренные законом в отношении неопределенного круга лиц, в том числе в целях профилактики, выявления и документирования правонарушений, останавливать транспортные средства, проверять документы, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции с нагрудными номерными жетонами, патрулируя закрепленный участок на ФАД «Кавказ» на 734 километре автодороги возле кофейни «Банк», была остановлена автомашина марки «Нива» темного цвета за государственным регистрационным знаком «Н 852 КТ 05 РУС», под управлением ФИО2

В ходе остановки и проверки документов, от водителя ФИО2, исходил резкий запах алкоголя, в связи с тем, что у них собой не находился аппарат «Алкотестор», инспекторами ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 и ФИО5 для проведения освидетельствования был, вызван другой наряд «Самара 152», у которого указанный аппарат имелся в наличии. В составе вызванного наряда приехали инспектор 5 взвода по обеспечению ФАД «Кавказ» ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО6 и инспектор 5 взвода по обеспечению ФАД «Кавказ» ДПС ГИБДД МВД по РД сержант полиции ФИО2 Р.С.

После приезда, инспектором ФИО4 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался. Затем ФИО2, было сообщено, что он отстраняется от управления транспортным средством и ему необходимо проехать в отдел полиции, на законные требования сотрудников полиции последний стал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, толкать и хватать за форменную одежду находившихся рядом с ним инспекторов 5 взвода по обеспечению ФАД «Кавказ» ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6

На требования сотрудников полиции успокоиться ФИО2 не реагировал, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников правоохранительных органов, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей и желая их наступления, схватил инспектора 5 взвода по обеспечению ФАД «Кавказ» ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7 и сильно толкнул от себя, тем самым пытаясь повалить его на землю, в результате чего своими руками ему нанес раны в виде царапин на правом плече, также в ходе оказания сопротивления своей рукой попал по лицу, тем самым причинив ФИО6 физическую боль.

В связи, с чем сотрудниками полиции в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. в отношении ФИО2 применена физическая сила, после чего он доставлен в отдел полиции.

Согласно заключению эксперта № от 30.07.2021г., гражданина ФИО7 1992 г.р., установлены повреждения: кровоподтеки лица и тела. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 1318 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО9 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился с заявлением подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просит суд рассмотреть уголовное дело в отношение ФИО2 без его участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Суд установил, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и с которым он согласился, основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении ФИО2, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, тяжесть наступивших последствий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО2 женат, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд считает его раскаяние и признание своей вины полностью, а также наличие малолетних детей.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по делу не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоя­тельства для применения в отношении подсудимого требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изме­нения ФИО2 категорию преступления на менее тяжкое.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления должны назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить дос­тижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы преду­смотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени обще­ственной опасности преступлений обстоятельства их совершения и личности виновного, состояния здоровья, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, наказанием в виде лишения свободы, что бу­дет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений. Вместе с тем, учитывая, что он признал свою вину полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивать на реальном лишении свободы подсудимого, женат, на его иждивении находятся малолетние дети, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и применение к нему требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО2 процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9в судебном разби­рательстве в сумме 6000рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественном доказательстве по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Назначая наказание, суд исходит из того, что преступление ФИО2 совершено против порядка управления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФназначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2обязанности - не менять постоянного места без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство : CD-R диск - хранить при уголовно деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО9 в судебном разбирательстве в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев