Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2022 от 01.09.2022

Дело № 11-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-43/2022 по частной жалобе Владимировой Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участкам № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.04.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на отмену судебного приказа по гражданскому делу № 2-4131/2021 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Владимировой Натальи Александровны,

У С Т А Н О В И Л :

13.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Владимировой Н.А.

01.04.2022 года от должника Владимировой Н.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.04.2022 года заявление Владимировой Н.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Владимирова Н.А. выражает несогласие с вынесенным определением мирового судьи от 18.04.2022 года, просит об отмене определения мирового судьи. Указывает, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку в период с 11.10.2021 года по 29.04.2022 года Владимирова Н.А. проживала по адресу: <адрес> и судебную корреспонденцию не получала, в связи с чем была лишена возможности в предусмотренный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что 01.04.2022 года в адрес мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области было подано заявление Владимировой Н.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа от 13.12.2021 года, которое мотивировано тем, что должник не была уведомлена о судебном производстве, судебное извещение не получала, в связи с чем была лишена обратиться в срок с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Владимировой Н.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа, мировой судья правомерно руководствовался положениями гражданского законодательства и исходил из того, что копия судебного приказа должнику Владимировой Н.А. была направлена по месту жительства, указанному в заявлении взыскателя, копия судебного приказа была получена должником 05.01.2022 года о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции.

Таким образом мировой судья, исследовав все доказательства по делу и дав им надлежащую правовую оценку, правомерно вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, от отмене судебного приказа от 13.12.2019 года по гражданскому делу № 2-4131/2021 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Владимировой Натальи Александровны.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от 18.04.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, от отмене судебного приказа от 13.12.2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участкам № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 18.04.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на отмену судебного приказа по гражданскому делу № 2-4131/2021 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с Владимировой Натальи Александровны - оставить без изменения, а частную жалобу Владимировой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий