Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2023 ~ М-432/2023 от 01.03.2023

Дело №2-1011/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000586-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«20» июня 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макарову В. Н., Макаровой Г. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Макарову В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата>. в размере 40507,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1415,21 руб., мотивируя свои требования тем, что М.А.Н. обратился в банк с предложением (офертой) о заключении с ним кредитного договора на приобретение товара, а также о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты; в рамках договора о карте М.А.Н. просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский стандарт» для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета; банк <дата>г. акцептировав его оферту, открыл на его имя счет <номер>, с момента открытия которого договор о карте <номер> считается заключенным; в рамках договора на имя М.А.Н. была выпущена, выдана и активирована заемщиком банковская карта, лимит кредитования установлен по карте 30000 руб., проценты по договору установлены в соответствии с Тарифами банка; заемщиком в течение срока действия карты были осуществлены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок, заемщиком нарушались условия договора и допускалась неоплата несколько раз подряд минимального платежа; на основании п.6.22 Условий на предоставление и обслуживание карт «Русский стандарт» банк выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 40507,13 руб., которая должна быть погашена не позднее <дата>г., однако, в указанный срок требования банка не исполнены и денежные средства клиентом не возвращены; до предъявления иска банку стало известно о смерти заемщика <дата>г.; ответчик является наследником заемщика и несет ответственность по его долгам.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена Макарова Г.Л.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчики Макаров В.Н., Макарова Г.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности, заявления ответчиков приобщены к материалам дела (л.д.97,104).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата>г. М.А.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора о предоставления и обслуживания карты, в рамках которого, в свою очередь, просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета; договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, а также, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми заявитель был ознакомлен и согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении (л.д.9-10).

Банк исполнил обязательства по договору: заключил договор <номер>, открыл М.А.Н. банковский счет <номер>, предоставил лимит кредитования в размере 30000 руб., выдал банковскую карту. Что подтверждается распиской о получении карты (л.д. 21), заявлением об активации услуги «СМС-сервис» (л.д. 22), а также заявлением об изменении лимита (л.д. 23).

М.А.Н. воспользовался предоставленным кредитом <дата>г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

В рамках кредитного договора <номер> М.А.Н. дал согласие на участие в Программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, <дата>г. был впервые включен в списки Застрахованных лиц в Страховом полисе <номер>, страховые полисы заключались на срок 1 месяц, период непрерывного страхования М.А.Н. составил 5 месяцев: с <дата>г. по <дата>г.; за весь срок страхования обращений с заявлением о наступлении страхового случая не поступала, страховая выплата не производилась (л.д. 111-112).

<дата>г. банком был выставлено заемщику М.А.Н. заключительное требование в связи с ненадлежащим исполнением условий договора и образовавшейся задолженностью в размере 40507,13 руб., которую банк требовал погасить в срок до <дата>г. (л.д. 30).

Доказательств исполнения заключительного требования банка, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <номер> составляет 40507,13руб., в том числе: сумма основного долга – 27500 руб., проценты по кредиту – 8796,44 руб., плата за снятие наличных – 300 руб., плата за пропуск мин.платежа - 3300 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 460,69 руб., плата за СМС-сервис – 150 руб. (л.д.8), представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиками не оспорен, а потому суд считает возможным принять его за основу.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком М.А.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты <номер>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40507,13руб.

Заемщик М.А.Н. умер <дата>г., что подтверждается актовой записью (л.д. 64).

Наследником первой очереди после смерти М.А.Н. является Макарова Г.Л. (мать), что подтверждается актовыми записями (л.д. 63-64).

После смерти М.А.Н. нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Е.Г.С. на основании заявления Макаровой Г.Л., открыто наследственное дело <номер>, свидетельство о праве на наследство по закону выдано <дата>г. Макаровой Г.Л. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1202003 руб., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 52-60).

Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, размер наследственного имущества после смерти М.А.Н. составляет 601001,5 руб. (1202003 руб./2).

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п.59 указанного Постановления Пленума ВС РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, наследником после смерти М.А.Н. является ответчик Макарова Г.Л., обратившаяся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, доказательств принятия наследства после смерти М.А.Н. иными лицами суду, в том числе Макаровым В.Н. (братом умершего заемщика), не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ответчик Макарова Г.Л., следовательно, в силу закона, ответчик должна нести ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимание доводы ответчиков о применение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) общий срок исковой давности установлен в три года.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГПК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением заемщиком М.А.Н. условий договора <номер> потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок до <дата>, выставив заемщику заключительный счет.

Тем самым обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд <дата>г. (л.д. 4,37).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращений с настоящим иском в суд, поскольку, заключительный счет по договору выставлен <дата>г., срок уплаты по договору установлен банком до <дата>г., т.е. срок исковой давности на право требований задолженности по договору истек <дата>г., истец обратился с иском в суд лишь <дата>г. – с пропуском срока исковой давности, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1415,21 руб. при подаче настоящего иска, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Макарову В. Н., <дата> года рождения, паспорт <номер>, Макаровой Г. Л., <дата> года рождения, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер>, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и М.А.Н., умершим <дата>г., в размере 40507,13 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1415,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1011/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.