Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2023 ~ М-1220/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2442/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002248-10

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2023 года                                                        г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

с участием истцов Фатеева А.А., Фатеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеева А.А. и Фатеевой Ю.С. лично и в интересах несовершеннолетних Фатеева А.А,, Фатеевой А.А. к Верик А.Ф., третье лицо МВД по Республике Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л:

Фатеев А.А. и Фатеева Ю.С. обратились в суд лично и в интересах несовершеннолетних Фатеева А.А. и Фатеевой А.А. с иском к Верик А.Ф. о признании ответчика, утратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются владельцем указанной квартиры. В квартире зарегистрирована ответчик. Ответчик в спорной квартире не проживает, регистрация в ней носит формальный характер, ее вещей в доме нет. Бремя оплаты коммунальных платежей не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании Фатеев А.А. и Фатеева Ю.С. поддержали иск, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не подавали.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности в равных долях (по ?) Фатееву А.А., Фатеевой Ю.С. и их несовершеннолетним детям Фатееву А.А., Фатеевой А.А., что подтверждается договорами купли-продажи квартиры, а также выпиской Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик Верик А.Ф.

Как указано в исковом заявлении и поясняли истцы в судебном заседании, ответчик продолжает быть зарегистрированной в спорной квартире, хотя фактически с момента продажи квартиры по указанному адресу не проживает, ее регистрация носит формальный характер, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, не несет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтвердили юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО1, которая на протяжении длительного время проживает по соседству, пояснила, что ответчика Верик А.Ф. знает, однако по месту жительства последняя после продажи квартиры не проживает.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания указал, что проживает в соседней с истцами квартире на протяжении длительного времени. Предыдущий владелец квартиры Верик А.Ф. ему знакома. После продажи квартиры около пяти лет назад последняя убыла на постоянное проживание к дочери.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, установлено, что регистрация Верик А.Ф. в квартире истцов носит формальный характер, ответчик длительное время не проживает по спорному адресу.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ответчиком не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение Верик А.Ф. не предпринимала.

Доказательств, подтверждающих, что Верик А.Ф. предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, но была лишена такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истцов, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для Верик А.Ф. являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорную квартиру, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде Верик А.Ф. из спорной квартиры на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истцов подлежат удовлетворению.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истцы такие требования суду не заявляли и в судебном заседании на этом не настаивали.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        р е ш и л:

Иск Фатеева А.А. и Фатеевой Ю.С. лично и в интересах несовершеннолетних Фатеева А.А., Фатеевой А.А. – удовлетворить.

Признать Верик А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                         Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «25» июля 2023 года.

Судья                                                                         Е.В. Чумаченко