Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2023 от 01.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2023 года                                         г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-686/2023 (УИД 71RS0029-01-2022-005510-44) по исковому заявлению Нилов И.А. к Гапонова Е.В. о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

           установил:

        Нилов И.А. обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки ДД.ММ.ГГГГ о передаче ответчику 230000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик частично возвратила займ, поскольку перечисляла на банковскую карту истца денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. 130000 руб. ответчик не возвратила и отказывается от выполнения своих обязательств. В досудебном порядке истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.     Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130000 руб., проценты за пользование займом в сумме 293,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 3805 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 35450 руб.

         Истец Нилов И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.     Представители истца Нилова И.А. по доверенности Нилова В.А. и Новикова А.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Гапонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гапоновой Е.В. была составлена расписка, в соответствии с которой Гапонова Е.В. обязалась вернуть Нилову И.А. денежную сумму в размере 230000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу, что между Гапоновой Е.В. и Ниловым И.А. заключен договор займа, оформленный распиской, по которому заемщик Гапонова Е.В. подтвердила получение от займодавца Нилова И.А. денежной суммы 230000 руб. с условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ермаковым В.А. ответчику Гапоновой Е.В. была направлена претензия о возврате денежных средств по вышеуказанной расписке в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства составления расписок и факт получения денежных средств сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по расписке, возвращены частично путем перевода на банковскую карту истца: ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.

Денежные средства в размере 130000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Гапоновой Е.В. в пользу Нилова И.А. денежных средств в размере 130000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.

Доводов относительно неверно произведенного расчета процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в п.1 ст.395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит, что указано, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Таким образом, с Гапоновой Е.В. в пользу Нилова И.А. подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 293,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3805 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3805 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

         Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

         Как следует из материалов дела, интересы истца Нилова И.А. в судебном заседании представляли Нилов И.А. и Новикова А.А.

        Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП Симутин Н.А. оказывает заказчику Нилову И.А. юридическую помощь в виде комплексной услуги по вопросу взыскание денежных средств по расписке. Стоимость услуг 29500 руб.

        Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ИП Симутин Н.А. оказывает заказчику Нилову И.А. юридическую помощь в виде услуги-подготовка претензии к Гапоновой Е.В., отправка корреспонденции почтой России. Стоимость услуг 5950 руб.

        Судом установлено, что Нилов И.А. оплатил ИП Симутину Н.А. стоимость услуг по договорам в сумме 35450 руб.

        Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Новикова А.А. состоит в трудовых отношениях с ИП Симутиным Н.А.

        Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.11,12,13 Постановления № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Учитывая, что вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Гапоновой Е.В. в пользу Нилова И.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать с Гапонова Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ИНН 711871738626 в пользу Нилов И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, денежные средства в размере 130000 руб., проценты за пользование займом в сумме 293,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3805 руб., судебные расходы в сумме 18805 руб., а всего 152903,84 руб.

        В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий- подпись