Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2024 ~ М-1167/2024 от 26.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 21 мая 2024 года                            

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре             Бейсовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2023 по исковому заявлению ООО «Моменто Деньги» к Мухаметалиевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:    

Истец ООО «Моменто Деньги» обратилось в суд с иском к Мухаметалиевой Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена>. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 21000 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до <дата обезличена>, а также оплатить проценты за пользование займом. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 49542,37руб. в период с <дата обезличена>. по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, оно осталось без удовлетворения, а вынесенный судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Мухаметалиевой Г.Х. в пользу ООО «Моменто Деньги», образовавшуюся задолженность за указанные периоды времени в размере 49542,37 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 1686,27 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Моменто Деньги» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Мухаметалиева Г.Х. в судебном заседании не присутствовала, извещена, в письменных возражениях просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности..

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что <дата обезличена>. ООО МК «Моменто Деньги» заключило с Мухаметалиевой Г.Х. договор займа (микрозайма) <№>, в соответствии с условиями которого Истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 21000 рублей, на срок 30 дней, т.е. по <дата обезличена>, под 798,985% годовых. Проценты за пользование займом определены в 13790,70 рублей.

Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование займом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Займодавцу заёмные денежные средства.

Денежные средства предоставлены ответчику Истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена>.

Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что Займодавец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно Протоколу <№> от <дата обезличена> общего собрания участников ООО МК «Моменто Деньги» наименование Общества изменено на ООО «Моменто Деньги».

Ответчиком Мухаметалиевой Г.Х. нарушены условия договора займа, выразившиеся в не возврате суммы займа, в связи с чем <дата обезличена>. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору займа <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>.

<дата обезличена>. по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок по договору займа <№> от <дата обезличена> составлял 30 дней, то есть по <дата обезличена>.

Со дня отмены судебного приказа – <дата обезличена> прошло более трех лет. Сведений о том, что в указанный период истцом принимались какие-либо иные меры, направленные на взыскание задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Моменто Деньги» ИНН <№> о взыскании с Мухаметалиевой ФИО1, паспорт <№> задолженности по договору займа (микрозайма) <№> от <дата обезличена> в сумме 49542,37 рублей, из которых 21 000 рублей – сумма основного долга, 13790,70 рублей - проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 14751,67 рублей – проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1686,27 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2024г.

Судья                         Ю.Н. Сердюкова