Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3371/2023 от 15.02.2023

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-3371/2023

(№ 2-4427/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Дудовой Е.И., Мокшаревой О.Г.

При секретаре – Туроншоевой М.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галстяна А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Галстяна А.Д. о признании торгов недействительными - отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Галстяна А.Д. – Захаровой И.А., Ренард М.А., представителей ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - Гавришко О.В. и Сивохиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галстян А.Д. обратился в суд с иском к ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», Сиваковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Ханановой В.М о признании торгов недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.10.2020 г. с Галстяна А.Д. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа № в размере 4 652 373, 61 руб. и судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>. путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 048 000,00 руб.

Взыскание на имущество обращено в рамках исполнительного производства № от 24.09.2021, возбужденного ОСП <адрес>.

Извещение о проведении торгов № на http://www.torgi.gov.ru опубликовано 08.07.2022 г. Размер задатка 302 400,00 рублей (5% начальной продажной стоимости) являющийся максимальным. Шаг аукциона 60480,00 рублей (1% от начальной продажной стоимости) являющийся минимальным. Согласно протоколу № от 02.08.2022 г. определения участников торгов, к участию в торгах допущены следующие лица: Сивакова Е.Н., Косолапова А.И. Торги были проведены 03.08.2022 г., победителем торгов является Сивакова Е.Н. предложившая цену 6 108 480,00 рублей.

Судебный пристав исполнитель, должен не позднее двадцати дней со дня вступления решения суда в силу передать имущество должника на реализацию. Согласно п.1 ст. 90. «Закона об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2021 г. торги были организованы только 08.07.2022 г., а имущество реализовано 03.08.2022 г.

При этом задержка в реализации имущества не была вызвана объективными обстоятельствами.

С момента обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость данного имущества значительно выросла. Между тем определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов

Согласно отчету об оценке № от 10.08.2022 г. рыночная стоимость залогового имущества составляет 11 948 019,00 рублей.

Таким образом, необоснованная задержка в реализации имущества привела, к существенному занижению стоимости имущества. В случае надлежащей процедуры проведения торгов, вырученных средств, было бы достаточно, чтобы удовлетворить требования кредитора в полном объеме

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является привлечение наибольшего количества заинтересованных в приобретении продаваемого имущества для выявления того, кто предложит наилучшие для продавца условия приобретения имущества, а также получение максимальной суммы за реализуемое имущество погашения задолженности должника.

Истец считает, что в данном случае была ограничена конкуренция на торгах, поскольку участвовали два физических лица, которые для участия в торгах зарегистрировались в одну и ту же дату, и победитель торгов сделал фактически один шаг торгов по увеличению начальной стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными публичные торги, проведенные 03 августа 2022 г. в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества - квартиры, расположенной по <адрес> протокол определения участников торгов № от 02.08.2022); признать недействительным протокол, имеющий силу договора (договор купли-продажи заложенного имущества) № от 03.08.2022 г., подписанный по итогам аукциона между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» и Сиваковой Е.Н. в отношении указанного имущества; применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 38 742,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица Ренард М.А. произведена замена ненадлежащего ответчика Сиваковой Е.Н. на Ренард М.А. в связи с тем, что Сивакова Е.Н. являлась агентом Ренард М.А. и действовала на торгах от ее имени и в ее интересах.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Галстян А.Д. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что необоснованная задержка в реализации имущества привела к существенному занижению стоимости квартиры. Кроме того, победителем торгов был сделан только один шаг, второй участник торгов Косолапова А.И. проявила полную пассивность в торгах, тем самым создана формальная видимость состязательности торгов. В данном случае была ограничена конкуренция на торгах, т.к. участвовали два физических лица.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Галстяна А.Д. – Захарова И.А. довод апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Ренард М.А., представители ответчика ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» - Гавришко О.В. и Сивохина И.А. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Инвестторгбанк» представил письменные возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 1 ст. 89, п. 2 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организатором торгов. При этом порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Также в соответствии с п. 5 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с ч. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.10.2020 г. по гражданскому делу № иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Галстяну А.Д. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество, с Галстяна А.Д. в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по договору займа № в размере 4 652 373,61 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 461,87 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 048 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 28.01.2021 г.

24.09.2021 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области Ханнановой В.М. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по <адрес> должник: Галстян А.Д.

22.05.2022 г. заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Самарской области ФИО14 вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по <адрес>, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта № от 22.10.2021 г., заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области. Таким образом, ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» является организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Поручением № от 10.06.2022 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с контрактом, поручило ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» реализацию арестованного имущества - квартиры, назначение объекта: жилое помещение, площадь объекта: 105,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: <адрес> путем проведения торгов.

Согласно указанному поручению, цена реализации передаваемого имущества установлена решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.10.2020 г. по гражданскому делу № и составила 6 048 000,00 руб.

Актом передачи арестованного имущества на торги от 20.06.2022 г., квартира по <адрес> передана на реализацию.

07.07.2022 г. организатором торгов согласовано извещение о проведении торгов с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов в периодическом издании «Волжская Коммуна» от 08.07.2022 г. № на официальном РФ в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» по адресу: http://www.арест.вэтп.рф, а так же на официальном сайте организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me и официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru.

02.08.2022 г. протоколом № заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о подведении итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 03.08.2022 г. установлено, что по Лоту № поступило 2 заявки – от Сиваковой Е.Н., действующей в качестве агента Ренард М.А., и Косолаповой А.И., все допущены к торгам.

03.08.2022 г. проведены торги № по продаже заложенного имущества.

Протоколом заседания комиссии ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества № от 03.08.2022 г., по лоту № от 10.06.2022 г. торги признаны состоявшимися, победителем предложена наибольшая цена в размере 6108480 руб.

03.08.2022 г. с победителем торгов – Сиваковой Е.Н., действующей в интересах Ренард М.А., подписан протокол о результатах публичных торгов.

10.08.2022 г. ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» с Ренард М.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 447, 448, 449, 449.1 ГК РФ, ст.ст. 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, пришел к обоснованному выводу о том, что организатором торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» соблюдена процедура организации и проведения торгов, установленная действующим законодательством, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» соблюдены сроки размещения информации о проведении торгов по реализации имущества Галстяна А.Д. путем размещения сведений в печатном периодическом издании и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также на электронной торговой площадке ООО «ВЭТП» по адресу: www.арест.вэтп.рф, на официальном сайте организатора торгов ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» http://atlant-grupp.usluga.me и официальном сайте ФССП России - https://fssp.gov.ru, в торгах приняли участие два лица, подавшие соответствующие заявки в сроки и в порядке, предусмотренные в извещении о проведении торгов, и внесшие залог, победителем торгов признан участник, предложивший наибольшую цену.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Галстяна А.Д. о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков передачи имущества на реализацию, не могут служить основанием для отмены решения суда. Само по себе нарушение судебным приставом срока совершения исполнительных действий, в том числе передачи имущества для реализации, не имеет отношения к порядку проведения торгов и не является основанием для признания торгов недействительными, а в рассматриваемом случае не повлияло на результат торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с несвоевременной передачей имущества на реализацию рыночная стоимость имущества на момент проведения торгов существенно изменилась, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов, поскольку начальная продажная стоимость спорного имущества установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.10.2020 г., исполнение которого является обязательным для судебного пристава-исполнителя в силу действующего законодательства, в связи с чем, у него отсутствовали основания для пересмотра начальной продажной стоимости имущества.

В случае существенного изменения стоимости спорного имущества истец был вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанным правом не воспользовался.

Кроме того, объект недвижимости реализован на торгах по цене, выше установленной решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания торгов недействительными по тому основанию, что в них приняли участие только два лица, второй участник Косолапова А.И. предложение по цене не сделала, тем самым создана формальная видимость состязательности торгов, ограничена конкуренция на торгах, являются несостоятельными.

В силу п. 5 ст. 447 ГК РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалами дела подтверждено, что в установленном порядке заявки на участие в торгах подали два лица, ни один из которых не был отстранен от участия в торгах, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов требования к обеспечению конкуренции. Доказательства в подтверждение наличия факта согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при организации и проведении торгов, существенных нарушений закона, влекущих признания торгов недействительных, равно как и нарушения прав истца допущено не было.

Нарушений, способных повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), судом правомерно не установлено.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галстяна А.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: