Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 от 01.03.2024

№1-21/2024

УИД 10RS0009-01-2024-000097-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Муезерский ДД.ММ.ГГГГ мая ДД.ММ.ГГГГ года

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Губанова Д.Н., при секретаре судебного заседания Гринкевич Н.О., с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А., потерпевшей Ц. подсудимой Великовой Е.А., защитника адвоката Клевно С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Великовой Е.А. Е.А. родившейся <данные изъяты>

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом Республики Карелия по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф в сумме 19132 рубля не оплачен),

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великова Е.А. в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ совершила <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в № часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Великова Е.А., находясь в помещении <адрес> Республики Карелия, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что ее действия являются неочевидными и незаметными для потерпевшей и других лиц, используя телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, подключенным к услуге ПАО "Сбербанк" "Мобильный банк" и привязанным к банковскому счету ПАО "Сбербанк" №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя В.. в отделении дополнительного офиса № Карельского ОСБ 258628/1679 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>, путем направления текстовых сообщений на абонентский номер "900" осуществила перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с банковского счета №, открытого на имя В. на банковский счет ПАО "Сбербанк" №, открытый на имя Великовой Е.А., тем самым похитив указанные денежные средства.

После чего, в период с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Великова Е.А., находясь в помещении <адрес> Республики Карели, продолжая реализацию единого умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что ее действия являются неочевидными и незаметными для потерпевшей и других лиц, используя телефон с установленными в нем сим-картой с абонентским номером № подключенному к услуге ПАО "Сбербанк" "Мобильный банк", и приложением "Сбербанк онлайн", имеющим доступ к банковским счетам ПАО "Сбербанк" №№, открытым на имя В. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении дополнительного офиса № Карельского ОСБ 258628/1679 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Муезерский, <адрес>, а также к банковскому счету №, открытому на имя В. 16.06.2016 в отделении дополнительного офиса № Карельского ОСБ 258628/1203 ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес>-А), осуществила перевод денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей с указанных счетов на банковский счет №, открытый на имя Великовой Е.А. в отделении ПАО "Сбербанк", а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенными денежными средствами Великова Е.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Ц. являющейся единственным наследником имущества, принадлежащего В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Великова Е.А. вину признала полностью и показала, что после смерти дяди, находясь в доме потерпевшей на <адрес> в <адрес>, по ее просьбе при помощи "кнопочного" телефона, отправив sms-сообщения на номер "900", перевела со счета дяди на счет потерпевшей указанную ею сумму. После чего, перевела таким же способом на свой счет <данные изъяты> рублей. Через некоторое время, также находясь в доме потерпевшей, переставила SIM-карту в другой телефон, полученный от потерпевшей, и осуществила через приложение "Сбербанк Онлайн" переводы на свой счет денежных средств на суммы, указанные в обвинении. Ц. никогда не разрешали пользоваться своими деньгами и счетами. Ущерб она полностью возместила, писала потерпевшей в сети "ВКонтакте", раскаивается в содеянном.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашались показания Великовой Е.А., данные при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что <данные изъяты> умер ее дядя В.., который проживал совместно со своей супругой Ц. В этот день Ц. попросила ее перевести часть денег с банковского счета В. на ее (Ц..) счет. Она (Великова Е.А.) воспользовалась тем, что за ней никто не наблюдает и при помощи телефона В. путем направления sms-сообщений на номер "900" перевела деньги на сумму <данные изъяты> рублей себе на банковскую карту. Через несколько дней к ней вновь обратилась Ц. которая попросила переставить sim-карту В. в другой телефон. Она переставила сим-карту, установив при этом на данный телефон без ведома Ц. приложение "Сбербанк онлайн". В приложении она ввела данные банковской карты В. которую нашла в кухне квартиры в п. Волома. В дальнейшем она на протяжении двух месяцев приходила в гости к Ц. и осуществляла переводы денежных средств с различных банковских счетов В. на свой банковский счет на следующие суммы: <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги потратила на свои нужды. (т.1 л.д. 156-160, 174-177).

При проверке показаний на месте с участием подозреваемой Великовой Е.А. последняя воспроизвела обстоятельства совершенного ею хищения, указав на место совершения преступления, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На месте Великова Е.А. подтвердила свои показания данные в качестве подозреваемой (т.1 л.д.162-166).

В заявлении о явке с повинной от 04.01.2024 Великова Е.А. сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного устройства перевела с банковских счетов В. <данные изъяты> рублей, которые потратила на свои нужды. (т.1 л.д.144)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Великова Е.А. заявила, что они соответствуют действительности, полностью их подтвердила. Пояснила, что раскаивается в содеянном, весь причиненный ущерб в настоящее время возмещен. Показала о добровольности написания ею явки с повинной.

Помимо показаний подсудимой Великовой Е.А. ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Ц. о том, что <данные изъяты> умер ее муж – В. В тот день Великова была у нее дома, в связи с чем обратилась к ней за помощью о переводе части денег со счета мужа на свой счет для решения вопросов, связанных с похоронами. Она дала Великовой с этой целью телефон мужа с абонентским номером №. Через некоторое время она по просьбе Великовой передала в пользование другой телефон мужа. После этих событий с нее стали списывать деньги по судебным решениям. В течение 3 лет она не понимала причины, обращалась в полицию. Впоследствии выяснилось, что Великова при помощи телефона мужа перевела себе деньги с его счетов, с кредитной карты, в том числе был перевод 23.11.2020 на сумму около <данные изъяты> рублей. На момент хищения она являлась единственным наследником имущества мужа. После возбуждения уголовного дела Великова возместила ей <данные изъяты> рублей. В 2020 году ее пенсия составляла <данные изъяты> рублей, в настоящее время – <данные изъяты> рублей, в связи с чем причиненный ущерб является для нее значительным.

В судебном заседании оглашались показания потерпевшей Ц. данные на стадии предварительного расследования, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее она состояла в браке с В. который умер ДД.ММ.ГГГГ. Они проживали по адресу: <адрес>. Она является единственным наследником. После смерти мужа она проживала там же. В конце 2022 года ПАО "Сбербанк" обратилось в Муезерский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с нее как с наследника задолженности по кредитной карте. Данная карта была открыта в ПАО "Сбербанк" на имя В. при этом задолженность по карте образовалась уже после смерти В. Она данной картой не пользовалась. Решением суда с нее взыскали около 36000 рублей с учетом процентов по кредиту. С мая 2023 года до декабря 2023 года судебные приставы удержали из ее пенсии указанную задолженность. Она взяла выписку по движению денежных средств по банковской карте В. где имелись списания с кредитной карты В. после его смерти, в связи с чем она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с банковских карт ее супруга В. совершила Великова Е.А., которая является ее племянницей по линии мужа. В день смерти супруга она сама попросила Великову Е.А., чтобы та перевела с банковского счета №, открытого на имя В.., <данные изъяты> рублей на ее банковскую карту. Деньги Великова Е.А. перевела ей с помощью sms-сообщений с кнопочного телефона, которым при жизни пользовался В Через несколько дней после смерти В. она попросила Великову Е.А. переставить sim-карту из старого телефона мужа в новый. Новым телефоном она не пользовалась, пароль на телефон она не ставила. К телефонному номеру № В. подключена услуга "Мобильный банк". В последующем с банковских счетов были совершены следующие переводы денежных средств: с банковского счета № – 08.10.2020 перевод на сумму <данные изъяты> рублей, 22.10.2020 перевод на сумму <данные изъяты> рублей; с банковского счета № - 25.11.2020 переводы на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; с банковского счета № - 07.11.2020 перевод на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные денежные переводы были осуществлены на банковский счет Великовой Е.А. Она согласие на данные переводы не давала. Всего с банковских счетов, открытых в ПАО "Сбербанк" на имя В. Великова Е.А. похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Считает, что ей причинен ущерб на сумму не менее <данные изъяты> рублей, поскольку были удержаны проценты по кредитной карте. Великову прощать не хочет, так как из-за переживаний пошатнулось здоровье, пришлось поменять место жительства, искать подработки для погашения долга. (т.1 л.д.117-122).

После оглашения показаний потерпевшая Ц. подтвердила их правильность.

Заявлением Ц.., зарегистрированным в ОМВД России по Муезерскому району 24.05.2023, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые без ее согласия сняли денежные средства с кредитной карты В. (т.1 л.д.4)

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемой Великовой Е.А. от 07.02.2024, согласно которому при осмотре предоставленных ПАО "Сбербанк России" файлов установлено, что на имя В. в ПАО "Сбербанк" были открыты 4 банковских счета, с трех из которых после смерти последнего в период времени с 08.10.2020 по 25.11.2020 на банковский счет Великовой Е.А. переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей: 25.11.2020 со счета № на <данные изъяты>; со счета № 08.10.2020 на сумму 900 рублей и 22.10.2020 на сумму <данные изъяты> рублей; со счета № 07.11.2020 на сумму <данные изъяты> рублей. Подозреваемая Великова Е.А. в ходе осмотра пояснила, что вышеуказанные переводы осуществила она. (т.1 л.д.84-106)

Согласно записи акта о смерти от <данные изъяты>, В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140).

Согласно информации, поступившей от нотариуса Муезерского нотариального округа Республики Карелия, единственным наследником имущества Ц. является его супруга – О.. (т.1 л.д.142)

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что именно Великова Е.А. совершила указанное преступление.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, способ и конкретные обстоятельства его совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимой не установлено.

Показания Великовой Е.А. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при ее допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым она полностью согласился, разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Оценивая показания подсудимой Великовой Е.А. по обстоятельствам совершенного преступления, суд расценивает их как подробные, детальные, подтвержденные совокупностью собранных по делу доказательств, и не усматривает в них самооговор.

Приведенные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания, данные подсудимой, потерпевшей на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ.

О наличии у подсудимой умысла на кражу денежных средств свидетельствует характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимая <данные изъяты>, без ведома потерпевшей похитила денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя В. при этом действовала из корыстных побуждений, так как безвозмездно и противоправно получила имущественную выгоду, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям Великовой Е.А. суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что преступление является оконченным, а размер причиненного ущерба подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Значительность ущерба для потерпевшей Ц. суд устанавливает исходя из ее имущественного положения: Ц. является получателем пенсии по старости в размере не более <данные изъяты> рублей, постоянного места работы не имеет, в целях погашения долга, образовавшегося в результате противоправных действий Великовой Е.А. в целях подработки была вынуждена переехать в г.Санкт-Петербург.

При квалификации действий подсудимой Великовой Е.А. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимой суд квалифицирует Великовой Е.А. по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Данными, характеризующими личность подсудимой являются сведения о том, что Великова Е.А. на момент совершения преступлений была не судима, впервые совершила тяжкое преступление. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога, психиатра, невропатолога не состоит, состоит на учете по беременности в ГБУЗ Республики Карелия "Республиканский перинатальный центр им.Гуткина К.А.", официально не трудоустроена, является получателем пособия по беременности, на учете в агентстве занятости населения не состоит. По месту жительства главой Воломского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, службой участковых уполномоченных полиции – удовлетворительно.

Подсудимая не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, не обращался за психиатрической помощью. Оснований сомневаться в психическом состоянии ее здоровья не имеется, в связи с чем суд признает ее лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, беременность подсудимой и состояние ее здоровья.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию, и учитывает, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу Великова Е.А. полностью признала свою вину, давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовала в проверке ее показаний на месте, а также при осмотре вещественных доказательств, в связи с чем ее показания позволили органу следствия достоверно установить обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Великовой Е.А., суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против чужой собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимой, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ полагает, что Великовой Е.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к подсудимой принудительных работ или иного более мягкого вида наказания. При решении вопроса о невозможности назначения принудительных работ Великовой Е.А. суд также учитывает требования ч.7 ст.53.1 УК РФ, в соответствии с которыми принудительные работы не могут быть назначены беременным женщинам.

Принимая во внимание удовлетворительно характеризующие поведение подсудимой в быту данные, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом сведений о материальном положении подсудимой, состоявшегося по делу возмещения причиненного материального ущерба, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд, назначая наказание, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Великовой Е.А. преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершение преступления подсудимой впервые, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, удовлетворительные характеристики подсудимой, дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимой Великовой Е.А. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем наказание ей назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, установлением испытательного срока, необходимых для ее исправления, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за ее поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

В связи с назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ, приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.05.2022, которым Великова Е.А. осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено, что подсудимая не трудоустроена, имеет ограничения к труду, состоит на учете по беременности, является получателем пособия по беременности, в связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты> на досудебной стадии, <данные изъяты> – на судебной стадии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимая подлежит освобождению от их выплаты.

Постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от 19.02.2024 на денежные средства Великовой Е.А., находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк, №, №, №, №, №, № наложен арест в виде запрета производить расходные операции по указанным счетам, в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, а дополнительное наказание в виде штрафа не назначается, по вступлению приговора суда в законную силу наложенный арест на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, подлежит отмене.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Великову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную Великову Е.А. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.05.2022 в отношении Великовой Е.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Великовой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в производстве по делу защитника, отнести на счет средств федерального бюджета с освобождением осужденной от их выплаты.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Снять арест, наложенный постановлением Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства Великовой Е.А., находящиеся на банковских счетах, №, №, №, №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, в виде запрета производить расходные операции по указанным счетам, в пределах денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Муезерский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Д.Н. Губанов