Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-178/2023 от 16.05.2023

К делу № 11-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Крымск                            «24»мая     2023 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Литвиненко Т.А.,

при секретаре                             Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу частную жалобу Иосифова Владимира Петровича    на определение мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Стрыгина В.Ю. от 04.04.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Иосифов В.П. 21.03.2023 года обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления и об отмене судебного приказа №2-3180/69/2022 от 26.10.2022 о взыскании задолженности по договору займа №100211SBND-021-СS от 25.06.2007 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». В обоснование указал, что судебный приказ он не получал. В связи с изложенным Иосифов В.П. просит суд восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить приказ.

В частной жалобе Иосифов В.П. просить отменить вышеуказанное определение мирового судьи. Указал, что судебный приказ он не получал.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд находит определение мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края от 04.04.2023 г. подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статьям 128 и 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в течение десяти дней поступят возражения относительно его исполнения.

При этом согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае Иосифов В.П. указывает, что им не были получены копии документов, в связи с чем он пропустил срок для подачи возражения. Однако адрес места регистрации Иосифова В.П. совпадает с адресом направления ему копии судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 года заявление НАО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Иосифова В.П. задолженности удовлетворено и мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с последнего суммы задолженности по договору займа.

Судебный приказ направлен в адрес должника по месту его регистрации 26.10.2022 года. В течение десятидневного срока со дня получения (либо неполучения) копии судебного приказа Иосифов В.П. не представил возражения относительно его исполнения, конверт в адрес суда с истекшим сроком хранения.

Таким образом, судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска описного выше процессуального срока Иосифовым В.П. не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа мировым судей в восстановлении процессуального срока.

С учетом изложенного определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Иосифова В.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска,    Краснодарского края Стрыгина В.Ю. от 04.04.2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Иосифова В.П.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья: подпись. Копия верна