Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2023 от 01.11.2023

1-243/2023

УИД 35RS0006-01-2023-001416-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг     29 декабря 2023 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

потерпевшего Ю.Н.,

подсудимого Морозова В.А.,

защитника Забелинского В.Л.,

при секретаре Тюрниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова Василия Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- 1 августа 2016 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 7 июня 2017 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 14 июня 2018 г. освобожден по отбытию наказания;

- 30 января 2019 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2019 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 августа 2021 г. освобожден условно-досрочно на 3 месяца 19 дней; постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2021 г. условно-досрочное освобождение отменено, Морозов В.А. направлен для отбывания не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 9 дней в исправительную колонию строгого режима; 5 марта 2022 г. освобожден по отбытию наказания;

- 22 ноября 2022 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2022 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 1 августа 2023 г. освобожден по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Морозов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 7 сентября 2023 г. до 9 часов 8 сентября 2023 г. Морозов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в отсутствии контроля за его действиями со стороны владельца и посторонних лиц, воспользовавшись состоянием сна Ю.Н., из коридора ..., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил бензопилу «Stihl MS 180» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Ю.Н.

После чего, Морозов В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю.Н. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый Морозов В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Морозова В.А., данных им при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 109-112), следует, что примерно с 20 августа 2023 г., точный период он не помнит, он совместно со своими приятелями занимался строительством бани у женщины по имени Н.С. в .... Работу по строительству он выполнял инструментами своих знакомых, своих у него нет. В один из дней у них сломалась пила, поэтому он решил попросить бензопилу у знакомого Ю.Н.. Он взял с собой бутылку этилового спирта и пошел к своему знакомому Ю.Н., проживающему в ..., чтобы предложить ему выпить вместе с ним и поговорить. В ходе распития они общались на различные темы, он сказал Ю.Н., что ему нужна его бензопила на один день, чтобы помочь по строительству и подзаработать. Ю.Н. на его просьбу согласился, но попросил, чтобы он бензопилу обязательно вернул. Ближе к ночному времени Ю.Н. пошел спать в соседнюю комнату. Он в этот момент оставался на кухне и распивал спиртное один. Спустя какое-то время он решил пойти к себе домой спать, выходя из комнаты, в холодном коридоре дома он взял бензопилу «Stihl MS 180». Затем он пошел к себе домой, оставил ее у себя в холодном коридоре дома, намеревался использовать её на следующий день по работе. На следующий день утром к нему домой приехал участковый и пояснил, что сестра Ю.Н. обратилась в полицию, сообщив, что у ее брата украли бензопилу. Он выдал бензопилу сотрудникам полиции добровольно. Свою вину в краже имущества Ю.Н. не признает.

Данные показания подсудимый Морозов В.А. подтвердил в судебном заседании.

Не смотря на непризнание подсудимым вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно протоколу принятия устного заявления Ю.Н. (КУСП № 10507 от 12 сентября 2023 г.) в период времени с 20 часов 7 сентября 2023 г. до 9 часов 8 сентября 2023 г. по адресу: ... была похищена принадлежащая ему бензопила марки «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета и штатной цепью. Ущерб от кражи составил 10 000 рублей (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 12 сентября 2023 г. с фототаблицей к нему следует, что осмотрен частный дом, расположенный по адресу: ..., с разрешения собственника Ю.Н. Со слов заявителя последний раз он принадлежащую ему бензопилу видел у печки за охапкой дров, а утром 8 сентября 2023 г. он пилы не обнаружил. Заявитель также пояснил, что бензопилу переносил в холодный коридор, где поставил ее на пол, возле стены. В ходе осмотра холодного коридора дома, бензопила не обнаружена (л.д. 11-15).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Ю.Н., он проживает по адресу: .... Около 3 лет назад, в 2020 году, он приобрел у знакомого Н.А. бензопилу «Stihl MS 180 за 10 000 рублей в полном комплекте с защитным чехлом, в исправном состоянии, без дефектов, но без документов, так как они были утеряны Н.А.. После приобретения данной бензопилы он регулярно ей пользовался в личных целях, для распилки дров для отапливания своего дома, она полностью в исправном состоянии, хранил он и пользовался ею бережно. Бензопилу хранил у себя дома на кухне или в холодном коридоре. За время эксплуатации он заменил пильную цепь на бензопиле. 7 сентября 2023 г. он находился у себя дома, в вечернее время около 20 часов к нему пришел его знакомый Морозов Василий, проживающий по адресу: .... Морозов принес с собой спиртного и предложил ему выпить, на что он согласился. В ходе распития он подумал, что его бензопилу, которая находилась на полу на кухне у печки, где они распивали с Василием, Морозов может похитить у него, когда он уснет. Поэтому он вынес бензопилу в холодный коридор дома, поставил ее на пол и прикрыл тряпкой. Они с Морозовым общались на различные темы, но про пилу, которая ему принадлежит, они не разговаривали. Он пилу Морозову не показывал, брать и пользоваться не разрешал, так как она ему самому нужна и использует он ее регулярно в личных целях. В ходе распития спиртного, около 23 часов он, находясь в состоянии опьянения, пошел в другую комнату спать. Морозов в это время оставался на кухне и продолжал выпивать. В ходе распития спиртного, Морозов у него пилу, чтобы подработать с распилкой дров у Н.С. или еще у кого-нибудь, не просил. 8 сентября 2023 г. около 9 часов он проснулся, Морозова в доме уже не было. Он стал прибираться в доме и, выйдя в холодный коридор, заметил, что бензопилы «Stihl MS 180» на месте нет. Осмотревшись в доме и не обнаружив бензопилы, он понял, что ее похитил Морозов, пока он спал, так как больше некому, к нему в дом никто не заходил. Бензопила была полностью исправна и в рабочем состоянии. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который будет являться для него значительным, так как в силу своего возраста и по состоянию здоровья он нигде не работает, находится на пенсии, которая составляет 14 000 рублей. Недвижимого имущества у него нет (л.д. 36-40).

Данные показания потерпевший Ю.Н. в судебном заседании подтвердил, уточнил, что пилу он не покупал, а обменял на другое имущество. Ущерб 10 000 рублей является для него значительным. В состоянии алкогольного опьянения он мог разрешить Морозову В.А. воспользоваться его бензопилой. Претензий он к Морозову В.А. не имеет, наказывать его не желает, пила ему возвращена.

Суд, исследовав показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым принять за основу показания Ю.Н. от 29 сентября 2023 г., так как они были даны непосредственно после совершения преступления, оснований для оговора Морозова В.А. у Ю.Н. не имелось. Показания, данные потерпевшим в настоящем судебном заседании, в части того, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он мог разрешить Морозову В.А. воспользоваться пилой, суд считает надуманными, противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Согласно акту изъятия от 12 сентября 2023 г. с фототаблицей к нему, по адресу: ..., у Морозова В.А. изъята бензопила «Stihl MS 180» в корпусе оранжевого цвета, без видимых повреждений (л.д. 19-20).

Из оглашенных показаний свидетеля П.В. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району следует, что 12 сентября 2023 г. он работал по материалу проверки о преступлении КУСП № 10500 от 12 сентября 2023 г. по факту совершения хищения бензопилы «Stihl MS 180» у Ю.Н. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Морозов В.А., который им был проверен по месту жительства. Морозов В.А. продемонстрировал ему вышеуказанную бензопилу. По внешнему виду бензопила была схожа с бензопилой, похищенной и принадлежащей Ю.Н., Морозов В.А. был готов добровольно выдать похищенную им бензопилу, поэтому он изъял у Морозова В.А. бензопилу «Stihl MS 180». В настоящее время бензопила «Stihl MS 180», которая была похищена Морозовым В.А. у Ю.Н., находится у него и он готов выдать ее добровольно (л.д. 67-69).

Согласно протоколу выемки от 27 сентября 2023 г. с фототаблицей, у свидетеля П.В. изъята бензопила «Stihl MS 180» (л.д. 71-74).

Бензопила «Stihl MS 180» признана вещественным доказательством по делу и осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 27 сентября 2023 г. с фототаблицей к нему (л.д. 75-78, 79).

В ходе предварительного расследования свидетель О.Н. показала, что потерпевший Ю.Н. приходится ей братом, она часто ездит на дачу ... и всегда заходит к брату, по адресу: ..., помогает ему по дому, покупает продукты, так как он в силу своего возраста и состояния здоровья сам ходит плохо, также помогает финансово, поскольку у него нет источников дохода, кроме пенсии в размере 14 000 рублей. Примерно 3 года назад брат рассказал ей, что приобрел в ... у знакомого Н.А. бензопилу «Stihl MS 180» за 10 000 рублей со своей пенсии. Он регулярно ее использует в личных целях для распилки дров для отапливания своего дома, относится в эксплуатации к ней аккуратно, поддерживает исправное состояние. 8 сентября 2023 г. утром она пришла к своему брату, он ей рассказал, что у него похищена бензопила, пояснил, что 7 сентября 2023 г. в вечернее время к нему заходил его знакомый Морозов Василий, и они вместе на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития Ю.Н. пошел спать, а его знакомый продолжал выпивать, после чего утром 8 сентября 2023 г. брат обнаружил пропажу бензопилы. Он также пояснил, что про эту бензопилу они с Василием не разговаривали, Ю.Н. переложил ее в холодный коридор дома и накрыл тряпкой, так как знал, что Василий способен совершить кражу. Она спросила брата, где он был, когда Морозов совершал хищение, на что он ей пояснил, что находился в другой комнате и спал. Ее брат подарить или дать в пользование бензопилу Морозову не мог, так как сам регулярно ей пользуется и покупал он ее на свою пенсию. Она с Морозовым не была знакома, но знает от соседей по даче, что он способен на хищение чужого имущества (л.д. 81-85).

    Из оглашенных показаний свидетеля Н.А. следует, что бензопилу «Stihl MS 180» примерно в 2020 году он продал Ю.Н. за 10 000 рублей. Пила им эксплуатировалась мало, не ремонтировалась и не потеряла своего товарного вида (л.д. 88-92).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.С., в начале сентября её брат А.И. сказал, что Морозов В.А. хочет помочь ей с распилкой дров, она была непротив. Конкретно о времени и дате они не договаривались, и Морозов В.А. так и не пришел (л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля А.И. следует, что в середине августа 2023 года он предложил Морозову В.А. помочь им со строительством бани на участке его сестры Н.С., а именно переносить бревна. На его предложение Василий согласился и стал помогать. Для строительства бани они с Ч.М. использовали свои личные инструменты, бензопилы, они у них во время строительства не ломались, были исправны. Они с Ч.М. свои инструменты в работе Морозову не давали, так как не доверяли ему. На участке возле бани находились бревна от старой бани, поэтому в один из дней он предложил Морозову распилить их, за что он бы ему заплатил. Он предложил Морозову распилить, но свои инструменты не давал, так как Василий пояснил, что у него пила есть. Он сказал Морозову, что когда он будет готов к распилке дров, чтобы он его предупредил, но о точной дате и времени они не договаривались. После этого Морозов к нему так и не приходил и бревна не распиливал (л.д. 101-105).

Стоимость похищенной бензопилы «Stihl MS 180» подтверждается справкой ТД «Снабженец» от 12 сентября 2023 г. (л.д. 30), справкой ООО «Промышленная экспертиза» от 14 сентября 2023 г., в которой указано, что стоимость бензопилы 11 596 рублей (л.д. 32).

Материальное положение потерпевшего Ю.Н. подтверждается копиями квитанций о получении пенсии и пособия Ю.Н. (л.д. 44), сведениями ПФР о размере страховой пенсии Ю.Н. (л.д. 66), сведениями КУ ВО «Центр социальных выплат» о размере региональной социальной доплаты к пенсии и доплате к региональной социальной доплате к пенсии, получаемых Ю.Н. (л.д. 46-47).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Каких либо существенных противоречий данные доказательства не имеют.

    Проанализировав совокупность добытых доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

    Исследовав материальное положение потерпевшего Ю.Н., являющегося получателем пенсии по старости, учитывая стоимость похищенного имущества, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно.

    К показаниям, данным подсудимым Морозовым В.А., о том, что умысла на хищение бензопилы у него не было, Ю.Н. разрешил ему взять бензопилу с последующим возвратом, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.

Действия подсудимого Морозова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.    

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 5 октября 2023 г. № 167 у Морозова В.А. обнаруживаются признаки <данные изъяты>, которое не лишает и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 165-166).

Исследовав данное заключение, а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

    В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности Морозова В.А, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно, его материальное и семейное положение.

    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому основное наказание в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок лишения свободы суд определяет согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку с учетом сведений о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного им, несмотря на смягчающее его наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.    

    По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Морозова В.А. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения Морозову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – бензопилу «Stihl MS 180» – оставить у потерпевшего Ю.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская

копия верна: судья -