Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7823/2022 ~ М-7448/2022 от 25.07.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-010919-80

Судебное производство № 2-7823/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                    19 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи           Зайцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Бородулиной Г. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2019 за период с 22.10.2021 по 15.06.2022 в размере 37 851 рубля 54 копеек, из которых 4 783 рубля 39 копеек - просроченные проценты, 33 075 рублей 15 копеек - – просроченный долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7335 рублей 76 копеек; расторгнуть кредитный договор, мотивируя тем, что договор был заключён между банком и ФИО1, заёмщику предоставлена кредит в размере 97 561 рубля сроком на 60 месяц под 19,85% годовых., однако, заёмщиком допущены неоднократно нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. 13.09.2021 ФИО1 умер, нотариусом заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является супруга умершего – Бородулина Г.В., с которой истец и просит взыскать денежные средства.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, сведения о принятии наследства после смерти ФИО1 отсутствуют, на счёте заёмщика размещена денежные средства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бородулина Г.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, В предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что на день смерти ФИО1 проживала вместе с супругом, после которого не осталось наследства, проживали в принадлежащей Бородулиной Г.В. квартире.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 97 651 рубля сроком на 60 месяцев под 19,85% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, однако, ФИО1 допущены неоднократные просрочки погашения кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как указано в статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 постановления от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору составляет 37 851 рубля 54 копеек, из которых: 33 075 рублей 15 копеек – просроченный долг, 4 783 рубля 39 копеек - просроченные проценты.

Расчёт судом проверен, является верным, суд принимает его за основу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

При этом, закон ограничивает ответственность наследников по долгам наследодателя стоимостью имущества, перешедшего в порядке наследования.

Из ответов на судебные запросы следует, что у ответчика отсутствовало какое-либо имущество (объекты недвижимости, транспортные средства, денежные вклады – за исключением денежных средств, размещённых на счёт в Сбербанке).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, а наследственное дело №, на которое имеется ссылка стороны истца в тексте искового заявления, 17.01.1995 заведено нотариусом Краснокамского нотариального округа Пермского края Рукавицыной Р.П. к имуществу полного тёзки заёмщика – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению на счёте № ФИО1 в ПАО Сбербанк России размещены денежные средства в размере 68 рублей 22 копеек + 18 661 рубль 77 копеек.

При установленных обстоятельствах, поскольку наследники не приняли наследство после ФИО1, наследственная масса умершего, которую составляют, в том числе обязанности наследодателя, признаётся выморочным имуществом.

Учитывая, что органом, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 18 729 рублей 99 копеек - в пределах стоимости и за счет выморочного имущества путём обращения взыскания на денежные средства, размещённые на счёте ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк.

    Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В удовлетворении иска к Бородулиной Г.В. следует отказать, поскольку не представлены доказательства принятия ею наследства умершего ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области удовлетворить частично.

            Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 20.07.2019 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2019 за период с 22.10э.2021 по 15.06.2022 в пределах стоимости и за счёт выморочного имущества в размере 18 729 рублей 99 копеек, путём обращения взыскания на денежные средства, размещённые на счёте №, открытом в ПАО Сбербанк, принадлежащем ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Бородулиной Г. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Зайцева

Заочное решение в окончательной форме принято 26.10.2022.