Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3526/2011 от 16.11.2011

Судья Иванова Н.Е. Дело № 33-3526/2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Коваленко С.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Золотовской Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Климовича В.К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2011 года о возвращении искового заявления.

            Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

            Климович В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконной бездеятельности должностных лиц МО МВД России «Сортавальский» по выполнению представления прокурора г.Сортавала о проведении дополнительной проверки по факту причинения ущерба заявителю.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2011 года указанное заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Заявителю было предложено представить такой документ, указан срок для устранения недостатков.

Во исполнение определения судьи от 23 сентября 2011 года, 17 октября 2011 года Климович В.К. направил заявление, в котором указал, что является инвалидом второй группы, при этом справку об инвалидности не представил.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2011 года возвращено заявление Климовича В.К. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявитель не выполнил указания судьи в срок, указанный в определении от 23 сентября 2011 года.

С определением судьи от 18 октября 2011 года не согласен Климович В.К. В обоснование жалобы указывает, что судья была осведомлена о его инвалидности и незаконно отклонила его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из представленных материалов дела, Климович В.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконной бездеятельности должностных лиц МО МВД России «Сортавальский» по выполнению представления прокурора г.Сортавала о проведении дополнительной проверки по факту причинения ущерба заявителю.

Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2011 года указанное заявление Климовича В.К. оставлено без движения ввиду отсутствия документа об уплате государственной пошлины. Представлен срок для устранения недостатков.

17 октября 2011 года Климович В.К. обратился с новым заявлением, указывая, что он является инвалидом второй группы, справка об этом имеется в суде.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.1 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 21.03.1997 №5-П, от 28.03.2000 № 5-П, от 19.06.2002 № 11-П и от 27.05.2003 № 9-П неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер и поэтому обстоятельства освобождения от уплаты госпошлины должны быть документально подтверждены.

Поскольку Климович В.К. не приложил документ, подтверждающий то, что он является инвалидом второй группы, а равно как и квитанцию об уплате государственной пошлины, судебная коллегия находит правильным определение судьи от 18 октября 2011 года о возвращении заявления Климовичу В.К.

Довод жалобы о том, что судья осведомлена об инвалидности Климовича В.К., не может являться основанием для отмены определения, и не порочит выводы судьи.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное определение.

            Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18 октября 2011 года о возвращении искового заявления Климовича В.К. оставить без изменения, а его частную жалобу – без удовлетворения.

            Председательствующий:

            Судьи: