Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2022 от 08.09.2022

                                                                                                     дело №1-603/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                   город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при секретаре Сергиенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Уфы Еркеева Р.Р.

подсудимой Дильмухаметовой С.Р., ее защитника – адвоката Сорокина А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дильмухаметовой С.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Дильмухаметова С.Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     25 мая 2022 года около 05.00 часов Дильмухаметова С.Р., находясь в <адрес>, в ходе общения и распития спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом, действуя умышленно, под предлогом осуществления телефонного звонка для встречи со знакомой, убедила его передать ей сотовый телефон, в действительности не имея намерений возвращать сотовый телефон, обманывая таким образом Потерпевший, который, не догадываясь о преступных намерениях Дильмухаметовой С.Р., передал ей в руки сотовый телефон «iPhone 8» 64 Gb, после чего Дильмухаметова С.Р. скрылась с похищенным с места совершения преступления, похитив у Потерпевший сотовый телефон «iPhone 8» 64 Gb, стоимостью 21000 рублей, причинив ему значительный ущерб на сумму 21000 рублей.

Подсудимая Дильмухаметова С.Р. в судебном заседании вину признала полностью, пояснив, что 24 мая 2022 года через социальные сети познакомилась с Потерпевший, который пригласил ее в гости по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Под утро следующего дня она попросила у Потерпевший мобильный телефон, сказав, что ей нужно съездить по делам, а телефон необходим для связи со знакомой. В действительности телефон она хотела заложить, что и сделала в последующем.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что в вечернее время 24 мая 2022 года он находился на съемной квартире по адресу: <адрес>, когда увидел на сайте знакомств девушку по имени С., которую пригласил к себе домой. Девушка приехала, осталась у него до утра, и они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 05.00 часов 25 мая 2022 года С. попросила у него его сотовый телефон, сообщив, что ей необходимо кое-куда съездить и вернуться, на что он согласился и отдал ей телефон. Он заказал ей такси и она уехала, после чего не приехала и телефон не вернула. На звонки она уже не отвечала. Через некоторое время он попытался с других аккаунтов выйти с ней на связь. В ходе общения он представился другими данными и предложил встретиться, на что она согласилась. 01.07.2022 он приехал на место встречи и стал ее расспрашивать о своем телефоне. Девушка сообщила, что сдала его телефон на запчасти за 2000 рублей в ремонтный центр, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб, так как заработная плата составляет 30000 рублей, имеются кредиты (л.д.19-21, 101-104).

     Свидетель ФИО, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что занимается ремонтом ноутбуков и сотовых телефонов. В конце мая 2022 года к нему на работу пришла ранее незнакомая девушка, которая предложила сотовый телефон «Айфон 8». Так как ему был нужен экран от данной модели для ремонта другого телефона, он согласился купить телефон, который был в употреблении и в потертом состоянии, за 2000 рублей. После покупки телефона он разобрал его, снял экран, поставил на другой телефон. Оставшиеся запчасти: кнопка, шлейф, камера, крепежные элементы, динамик, вибромотор остались у него на рабочем месте. Примерно через месяц после покупки данного телефона, ему позвонил незнакомый парень и интересовался данным телефоном. О том, что телефон краденный, девушка не говорила, узнал об этом от сотрудников полиции. В отделении полиции ему стали известны данные девушки, сдавшей телефон (л.д.64-67, 68-70).

     При проведении очных ставок между Дильмухаметовой С.Р. и потерпевшим Потерпевший, а также между Дильмухаметовой С.Р. и свидетелем ФИО, указанные потерпевший и свидетель подтвердили приведенные выше показания, которые не оспаривала Дильмухаметова С.Р. (л.д.74-76, 92-97).

Вина подсудимой подтверждается:

- заявлением Потерпевший от 01.07.2022, в котором он указал, что неизвестное лицо, представившаяся С., путем обмана завладела принадлежащим ему телефоном, причинив значительный ущерб (л.д.4);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 02.07.2022, согласно которых у потерпевшего Потерпевший были изъяты: кассовый чек, копия коробки из-под телефона марки «iPhone 8» 64 GB (л.д.23, 24-25);

     - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.08.2022, согласно которых у свидетеля ФИО были изъяты: комплектующие сотового телефона марки «iPhone 8», а именно: кнопка, два шлейфа, динамик, вибро мотор, держатель камеры, болты, 9 штук крепежных элементов, ушной динамик, камера (л.д.71, 72-73);

     - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.08.2022, согласно которым осмотрены комплектующие сотового телефона марки «iPhone 8», а именно: кнопка, два шлейфа, динамик, вибро мотор, держатель камеры, болты, 9 штук крепежных элементов, ушной динамик, камера, кассовый чек, копия коробки из-под телефона марки «iPhone 8» 64 GB и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д.77-78, 81);

     - протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022, в ходе которого установлено место совершения преступления по адресу: <адрес> (л.д.87-94);

     - заключением эксперта №22-461 от 02.07.2022, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона «iPhone 8» 64 GB, приобретенного 07.06.2019, по состоянию на 25.05.2022 составляет 21000 рублей (л.д.9-14).

Заключение эксперта по оценке стоимости сотового телефона соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт имеет надлежащую квалификацию, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений.

     Совокупность исследованных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

     В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и действия подсудимой Дильмухаметовой С.Р. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исключая квалифицирующий признак – «злоупотребления доверием», поскольку данная квалификация улучшает положение подсудимой, соответствует обстоятельствам дела.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший нашел полное подтверждение, так как стоимость похищенного имущества (21000 рублей) превышает 5000 рублей. Имущественное положение потерпевшего Потерпевший, имеющего доход в сумме 30000 рублей и кредитные обязательства, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Дильмухаметова С.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.128-129,131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дильмухаметовой С.Р., суд признает и учитывает, что она не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, а также то, что в ходе предварительного следствия она рассказала обстоятельства совершения ею преступления, куда был сдан похищенный телефон, дала явку с повинной, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дильмухаметовой С.Р., не имеется.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дильмухаметовой С.Р. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст.43 УК РФ и при этом не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Дильмухаметовой С.Р. ее поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Дильмухаметовой С.Р. статьи 64 УК РФ.

Поскольку Дильмухаметова С.Р. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, то есть оконченное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, при назначении Дильмухаметовой С.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом ее личности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевший в ходе предварительного следствия предъявлен иск, в котором он просит взыскать 40000 рублей в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба (л.д.117).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которыми определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

Таким образом, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, т.е. учитывается прямой ущерб, а не упущенная выгода.

Согласно заключению эксперта №22-461 от 02.07.2022 рыночная стоимость похищенного в результате мошенничества сотового телефона «iPhone 8» 64 GB, на момент совершения преступления составляет 21000 рублей.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший о взыскании причиненного ему материального ущерба подлежит частичному удовлетворению и взысканию в силу статьи 1064 ГК РФ с Дильмухаметовой С.Р., которая признается судом виновной в совершении мошенничества.

При этом, стоимость сотового телефона суд определяет согласно заключению экспертизы, исходя из фактической его стоимости на момент совершения преступления.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дильмухаметову С.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать Дильмухаметову С.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения Дильмухаметовой С.Р. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из - под стражи в зале суда.

Взыскать с Дильмухаметовой С.Р. в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 21000 рублей.

Вещественные доказательства - комплектующие сотового телефона марки «iPhone 8»: кнопка, два шлейфа, динамик, вибро мотор, держатель камеры, болты, 9 штук крепежных элементов, ушной динамик, камера - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, копия коробки из-под телефона марки «iPhone 8» 64 GB - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья:                                               Р.К.Гафурова