Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8358/2023 ~ М-7154/2023 от 03.07.2023

УИД 50RS0№-95

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМ

19 декабря    2023 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,     при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    П к ООО «Русстройгарант», ПАО «ПИК специализированный застройщик» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец П обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что 20.08.2022г. квартира истца была затоплена о чем был составлен акт № б/н от 23.08.2022г. Причиной залива явилось течь общего стояка в тех. Шкафу в <адрес>.

Согласно экспертному заключению № ООО «ИНЕКС» стоимость восстановительного ремонта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, г. о. Люберцы, <адрес> составила 265 572 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Русстройгарант», ПАО «ПИК» ущерб в размере 265 572 рублей, расходы за проведение независимой оценки 7 000 рублей, компенсацию морального вред 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом сумм.

Истец П и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русстройгарант» в судебное заседание явился, в иске просила отказать, полагает, что ущерб взыскивать нужно с управляющей компании.

Представитель ответчика ПАО «ПИК» не явился, извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г. о. Люберцы, <адрес> Жилое помещение было ей передано по акту 16.07.2021г.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, г. о. Люберцы, <адрес> произошло залитие, причиной залива явилась течь общего стояка в тех. шкафу в <адрес>, авария произошло в зоне ответственности застройщика.

В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО « ИНЕХ» Согласно заключению № сумма восстановительного ремонта составила 266 000 рублей без учета износа.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу, в связи с несогласием ответчика с представленным стороной истца отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКС ГРУПП»

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, на основании материалов дела и непосредственного осмотра объекта оценки, действительная стоимость ущерба, причиненного <адрес> по адресу: <адрес>, г. о. Люберцы, <адрес>, стоимость затрат на устранение повреждений отделки помещений возникших в результате затопления квартиры, в соответствии с проведенными сметными расчетами составляет 124 588 рублей. Как следует из данного заключения, все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов.

Также в ходе судебного заседания был допрошен эксперт, который подтвердил выводы заключения пояснил, что осмотр проводил на основании актов управляющей компании, были установлены дефекты в коридоре, комнате и частично в санузле.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЭКС ГРУПП»

Данная экспертиза была проведена на основании определения суда. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, суду сторонами не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что залив произошел в зоне ответственности застройщика в течение гарантийного срока в связи с чем ООО «Русстройгарант» несет ответственность за причинение ущерба квартире истца, соответственно с ответчика подлежат взысканию возмещение ущерба в размере 124 588 рублей,

В удовлетворении требований о возмещении ущерба с ПАО «ПИК» суд отказывает, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Основания взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя определены частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГ N 93-ФЗ).

Претензия истца о выплате ущерба, полученная ответчиком, оставлена последним без удовлетворения, что является основанием для взыскания штрафа, размер которого определён судом равным 77 294 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оценке в размере 7000 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 7000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Русстройгарант» в доход бюджета г.о. Люберцы в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию 3392 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П к ООО «Русстройгарант», ПАО «ПИК специализированный застройщик» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу П (паспорт 1414 №) с ООО «Русстройгарант» (ИНН 7722813791) в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения 20.08.2022г. – 124588 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф – 77294 рубля, расходы по оплате досудебного исследования – 7000 рублей.

В удовлетворении требований в размере, превышающем установленный судом, а также в удовлетворении требований к ПАО «ПИК специализированный застройщик» отказать

Взыскать ООО «Русстройгарант» с государственную пошлину в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области в размере 3392 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           Н.В. Новикова