Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2023 ~ М-2833/2023 от 15.09.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-004312-45

Дело № 2-2828/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуевой Д. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Батуевой У. О. и Батуевой К. О. к Обществу с ограниченной ответственностью "АККЕРМАНН Цемент" о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости и освобождении от ареста спорного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Батуева Д.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Батуевой У.О. и Батуевой К.О. обратилась в суд с иском к ООО "АККЕРМАНН Цемент" о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости и освобождении от ареста спорного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в браке между Батуевой Д.И. и Батуевым О.А. были рождены двое детей: Батуева У. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Батуева К. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После рождения второго ребенка на основании Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. 256-ФЗ у истца возникло право на получение мер дополнительной государственной поддержки в виде материнского капитала, в связи с чем, истцом был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васильевский остров» и Батуевой Д.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> Республики Татарстан. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Батуевой Д.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 2 190 000 рублей под 10,90% годовых на строительство жилья по договору участия в долевом строительстве жилого дома №. Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 450000 рублей в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ При распоряжении средствами материнского (семейного) капитала истцом было дано нотариально удостоверенное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в течение 6 месяцев после снятия обременения обязуется оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат и его детей по соглашению сторон квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, приобретенную с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и принадлежащую Батуевой Д.И. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец погасила ипотечный кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и затем погасила запись об обременении в виде ипотеки на приобретенное за счет средств материнского капитала имущество. Однако, на сегодняшний день, согласно выписке ЕГРН, в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об аресте имущества (спорной квартиры) на основании определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области по гражданскому делу 2№ от ДД.ММ.ГГГГ (16:50:200109:1385-16/203/2023-10) об обеспечении иска по исковому заявлению ООО «Аккерманн Ц.». Данные обстоятельства препятствуют исполнению обязательства по оформлению квартиры в общую долевую собственность с выделением долей несовершеннолетним детям, тем самым нарушая их имущественные права, которые гарантированы Конституцией РФ.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит признать за Батуевой У. О., Батуевой К. О., Батуевой Д. И. право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №; освободить от ареста, наложенного определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области по гражданскому делу № от 03.05.2023г., и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую Батуевой У. О.;

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащую Батуевой К. О..

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила заявленные требования, просила суд определить доли в квартире в следующем порядке: за Батуевой Д.И. - 17/20, за Батевой У.О. и Батуевой К.О. по 3/40 и освободить от ареста 3/20 доли в квартире.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен.

Представители третьих лиц Отделе опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казни», Московского РОСП ГУФФСП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации законом не допускается отказ о исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус.

Согласно п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что родителями Батуевой У. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Батуевой К. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Батуева Д.И. (мать) и Батуев О.А. (отец), что подтверждается свидетельствами о рождении детей (д.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васильевский остров» и Батуевой Д.И. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес> Республики Татарстан.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 2 990 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Батуевой Д.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен займ в размере 2 190 000 рублей под 10,90% годовых на строительство жилья по договору участия в долевом строительстве жилого дома №

ДД.ММ.ГГГГ Батуевой Д.И. было дано нотариально удостоверенное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в течение 6 месяцев после снятия обременения обязуется оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат и его детей по соглашению сторон квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 450000 рублей в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

02.06.2023г. истец погасила ипотечный кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Поскольку квартира приобретена в том числе за счет средств материнского капитала, указанная квартира является общей долевой собственностью истца и несовершеннолетних детей, при этом их доли в праве собственности необходимо определить следующим образом:

450000/2990000 х 100 = 15% =15/100=3/20 (доля, приобретенная на средства материнского капитала).

Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанный объект находится в собственности Батуевой Д.И. на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ

В единый государственный реестр недвижимости была внесена запись об аресте имущества (спорной квартиры) на основании определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) об обеспечении иска по исковому заявлению ООО «Аккерманн Цемент».

Исполнительное производство №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Московским РОСП г. Казани ГУФФСП по РТ на основании вышеуказанного судебного ката

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Батуевой Д.И. солидарно с ООО «Бетон-Сервис» в пользу ООО «Аккерманн Цемент» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 18633664,21 рублей, неустойка в сумме 2709285,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанной нормы ГК РФ и Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Обеспечительные меры, принятые в рамках дела № препятствуют исполнению обязательства по оформлению квартиры в общую долевую собственность с выделением долей несовершеннолетним детям, тем самым нарушая их имущественные права, которые гарантированы Конституцией РФ.

С учетом изложенного, принимая внимание решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батуевой Д. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Батуевой У. О. и Батуевой К. О. удовлетворить.

Признать за Батуевой Д. И. право общей долевой собственности в размере 17/20 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№

Признать за Батуевой У. О. и Батуевой К. О. право общей долевой собственности по 3/40 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№

Освободить от ареста, наложенного определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ 3/20 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№. принадлежащих Батуевой У. О. и Батуевой К. О..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.