Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2021 ~ М-2182/2021 от 17.05.2021

дело №2-3058/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 августа 2021 года      город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Р.Ф. ФИО1 (далее по тексту истица) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее по тексту ООО «Адванс Ассистанс») о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ... между истицей и ПАО «БАНК ВТБ» заключен кредитный договор на сумму 705 140 рублей на срок 60 месяцев. В ходе оформления кредитного договора, между истицей и ООО «Адванс Ассистанс» заключен договор об оказании услуг ... «WELL» (договор 1) сроком на 48 месяцев (пункт 3.5. договора) и договор об оказании услуг Privelege 00512 ... (далее договор 2) сроком на 12 месяцев (пункт 3.5. договора). Стоимость вышеуказанных услуг составила 131 640 рублей и 25 000 рублей соответственно и была включена в тело кредита. Ввиду того, что у истицы не было необходимости в навязанных услугах на не выгодных условиях, в адрес ООО «Адванс Ассистанс» ... направлено уведомление о расторжении вышеуказанных договоров на оказание услуг, а также о возврате денежных средств в размере 156 640 рублей. Указанное заявление получено ООО «Адванс Ассистанс» ....

С действиями ООО «Адванс Ассистанс» по невыплате причитающихся сумм истица не согласна, полагает, что стоимость не оказываемых услуг должна быть возвращена по следующим основаниям. Истица фактически пользовался услугами по договору 1 26 дней (с ... по ...). Сумма, не подлежащая возврату по договору оказания услуг, составляет: 2 344 рубля 16 копеек = (131 640 /1 460 дней договора х 26 дней фактического действия договора). Размер подлежащих возврату по договору 1 денежных средств составляет: 129 295 рубля 84 копейки = 131 640 рублей (стоимость услуг по договору) - 2 344 рубля 16 копеек (срок действия договора).

Истица фактически пользовалась услугами по договору 2 26 дней (с ... по ...). Сумма, не подлежащая возврату по договору оказания услуг, составляет: 1 780 рублей 74 копейки = (25 000 /365 дней договора х 26 дней фактического действия договора). Размер подлежащих возврату по договору 2 денежных средств составляет: 23 219 рублей 26 копеек = 25 000 рублей (стоимость услуг по договору) - 1 780 рублей 74 копейки (срок действия договора). Таким образом, общая сумма денежных средств подлежащая возврату составляет: 152 515 рублей 10 копеек (129 295,84 + 23 219,26).

Уведомление о расторжении договора ООО «Адванс Ассистанс» получено ..., срок удовлетворения требования - .... Таким образом, право требования неустойки за просрочку возникает с .... На ... просрочка удовлетворения требования потребителя составляет 100 дней. Расчет неустойки: 152 515,10 рублей (стоимость услуги) х 1% х 344 дня = 1 525,15 рублей х 100 дней = 152 515 рублей.

Истица просила суд расторгнуть договор об оказании услуг ... «WELL» и договор об оказании услуг Privelege 00512 ... «WELL» от ...; взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в свою пользу: денежные средства в размере 152 515 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 152 515 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО Банк ВТБ, в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по делу, Территориальный отдел в ... и городе Нижнекамске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ....

Протокольным определением от ... принято уточнение исковых требований, согласно которому истица просила суд расторгнуть договор об оказании услуг ... «WELL» и договор об оказании услуг Privelege 00512 ... «WELL» от ...; взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в свою пользу: денежные средства в размере 98 350 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 98 350 рублей 35 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д.149, 150, 152 оборот).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (л.д.154).

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО4 ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчиков ООО «Адванс Ассистанс» и ООО «ТрансТехСервис» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались почтой.

Представитель Территориального отдела в ... и городе Нижнекамске Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заключение по делу, в котором указал, что заявленные истицей требования, являются правомерными (л.д.53, 54).

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.132 - 135).

Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе разбирательства по делу установлено и следует из материалов дела, что ... между истицей и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил истице денежные средства в размере 705 140 рублей, на 60 месяцев под 12% годовых (л.д.8 – 14).

В силу пункта 25 договора денежные средства предоставлены истице для перечисления в: ООО «УК «ТрансТехСервис» оплата стоимости транспортного средства в размере 548 500 рублей, ООО «Адванс Ассистанс» в размере 131 640 рублей и 25 000 рублей (л.д.10).

Согласно выписке по лицевому счету ...0010248, ... ПАО Банк ВТБ перевел ООО «Адванс Ассистанс» 156 640 рублей(25000 + 131 640) (л.д.35).

... между истицей и ООО «Адванс Ассистанс» заключен договор «Privilege» 00512 ..., согласно пункту 2.1 которого, между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) о выдаче независимых гарантий (л.д.28).

Цена абонентского обслуживания составляет – 7 500 рублей, цена по опционному договору составляет 17 500 рублей, общая цена составляет 25 000 рублей (7 500 + 17 500). Договор заключен на 12 месяцев и действует с ... по ... (л.д.28).

Заключив абонентский договор с ООО «Адванс Ассистанс», истица приобрела право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать, а ООО «Адванс Ассистанс» - обязанность по первому требованию, без взимания дополнительной платы, предоставлять следующие услуги: Аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, консьерж (пункт 2.1.1 договора).

... между истицей и ООО «Адванс Ассистанс» заключен договор ... «Well», согласно пункту 2.1 которого, между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со статьей 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей. В силу пункта 2.1.1 договора стороны заключили абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза) (л.д.17).

Цена абонентского обслуживания составляет – 48 000 рублей, цена по опционному договору составляет 83 640 рублей, общая цена составляет 131 640 рублей (48 000 + 83 640). Договор заключен на 48 месяцев и действует с ... по ... (л.д.18).

... истица направил в ООО «Адванс Ассистанс» заявление о досрочном расторжении договоров об оказании услуг от ... (л.д.36 - 38).

... заявление истицы получено ООО «Адванс Ассистанс» (л.д.39).

ООО «Адванс Ассистанс» вернул истице 54 164 рубля, так как признало договора прекращенными и возвратило истице уплаченные ею абонентские платы за вычетом стоимости истекшего периода действия договоров (поскольку это исполненное обязательство по договору - предоставленная возможность пользования услугами) с ... по ... (26 дня). Сторонами данный факт оспорен не был.

Пунктами 6.3 договоров «Privilege» 00512 ... и ... «Well» от ... определено, что при прекращении опционного договора платеж цены договора, указанной в пункте 3.2 договора, возврату не подлежит (л.д.18, 28).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям сторон подлежат применению также нормы Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Представитель ООО «Адванс Ассистанс» в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводит доводы о том, что между сторонами заключен опционный договор, опционная премия по которому не подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению (пункт 33).По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из содержания статьи 16 Закона ..., следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ17-7).

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 779, 782, 429.3 и 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, заключенный между гражданином и юридическим лицом, и содержит признаки абонентского договора. Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что пункты 6.3 договоров «Privilege» 00512 ... и ... «Well» от ... нарушают права истицы как потребителя, поскольку создают для неё ухудшающие условия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истицей сумму в размере 152 515 рублей 10 копеек в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истице не были оказаны услуги, обусловленные опционным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы, уплаченные по договорам, цены опциона в размере 98 350 рублей 35 копеек, в объёме заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истицы к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договорами исполнения в период действия спорных договоров, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договоров, ООО «Адванс Ассистанс» не предоставил.

Таким образом, с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 98 350 рублей 35 копеек (152 515,10 – 54 164).

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 1 500 рублей.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с ... по ... в размере 98 350 рублей 35 копеек.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд приходит к выводу о том, что положения статей 22 и 23 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применимы к спорным правоотношениям ввиду того, что положения названных норм предусматривают взыскание неустойки в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

При этом в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку ни законом, ни договором не установлен срок возврата исполнителем цены услуги при отказе заказчика от исполнения абонентского договора, данное обязательство должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с учетом выплаченной с нарушением срока суммы в размере 54 164 рубля, в пользу истицы с ООО «Адванс Ассистанс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ... по ... (в пределах заявленных истицей сроков) в размере 1 195 рублей 02 копейки.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
98 350,35	29.01.2021	21.03.2021	52	4,25%	365	595,49
98 350,35	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	424,39
98 350,35	26.04.2021	08.05.2021	13	5%	365	175,14
Итого:	100	4,43%	1 195,02

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 50 522 рубля 69 копеек ((98 350,35 + 1 195,02 + 1 500) : 2).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что само по себе требование о взыскании штрафа, являясь производным от основного требования о взыскании стоимости оплаченной по договору суммы, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленного к взысканию штрафа, т.е. его соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию штрафа до 15 000 рублей, тем самым выполняя свою обязанность и в полной мере учитывая обстоятельства, послужившие основанием для его снижения и обусловившие соблюдение баланса интересов сторон. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права истца, не выполнил в установленные законом сроки обоснованные требования потребителя.

Также, исходя из положений статей 94, 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 786 рублей (3 186,36 (за требования имущественного характера) + 600 рублей ((300 х 2) за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 109 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора «Privilege» 00512 ... и ... «Well» заключенные ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 350 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с ... по ... в размере 1 195 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 786 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская