Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-360/2022 от 03.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Мосяковой И.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Рязани Шитова П.С.,

подсудимого Киселева С.А.,

защитника – адвоката Шамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда <адрес>, уголовное дело по обвинению:

              Киселева С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

              1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

          2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен.

              3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

              Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и осужденный направлен для отбытия наказания в ИК общего режима сроком на 3 года.

              4) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде лишение свободы и штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен.

              5) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказание в виде лишение свободы и штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Штраф не оплачен. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

              в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ

                                                              У С Т А Н О В И Л:

    1. Киселев С.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

              Киселев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Таким образом, Киселев С.А. на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 08 минут у Киселева С.А., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товаров, выставленных на продажу в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Киселев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 08 минут по 14 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> 1 флакон стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за флакон, «<данные изъяты>.» 1 флакон, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за флакон, шампунь «<данные изъяты>.» 1 флакон, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за флакон на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые положил в карман куртки. После этого Киселев С.А., минуя кассовую зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил ООО «<данные изъяты>», имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

2. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

              Киселев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Таким образом, Киселев С.А. на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 32 минут у Киселева С.А., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товаров, выставленных на продажу в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>.           Реализуя свой преступный умысел, Киселев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 32 минут по 14 часов 34 минуты, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: «<данные изъяты> 2 флакона, цена за флакон <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>.» 5 упаковок цена за упаковку <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые положил в карман куртки. После этого Киселев С.А., минуя кассовую зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил ООО «<данные изъяты>», имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    3. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

              Киселев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов. Таким образом, Киселев С.А. на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут у Киселева С.А., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товаров, выставленных на продажу в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>.            Реализуя свой преступный умысел, Киселев С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 01 минуту 30 секунд, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: «<данные изъяты> 1 банка, цена за флакон <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, «<данные изъяты> 4 упаковки цена за упаковку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые положил в карман куртки. После этого, Киселев С.А., минуя кассовую зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил ООО «<данные изъяты>», имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

              4. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

              Киселев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Таким образом, Киселев С.А. на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 33 минут у Киселева С.А., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товаров, выставленных на продажу в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.            Реализуя свой преступный умысел, Киселев С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 33 минут по 12 часов 34 минуты, Киселев С.А., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<данные изъяты>», а именно: «<данные изъяты>.» 2 упаковки, цена за упаковку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>» 4 упаковки цена за упаковку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые положил в карман куртки. После этого Киселев С.А., минуя кассовую зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

              5. Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

              Киселев С.А. постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Таким образом, Киселев С.А. на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 45 минут у Киселева С.А., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товаров, выставленных на продажу в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, Киселев С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 45 минут по 21 час 56 минуту, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины, выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> 1 банка, цена за банку <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты> 1 банка цена за штуку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, «<данные изъяты>» 1 упаковка, цена за упаковку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые положил в карман куртки. После этого, Киселев С.А., минуя кассовую зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Киселев С.А. причинил ООО <данные изъяты>», имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

              При ознакомлении с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что имеет хроническое заболевание, перед потерпевшими в лице их представителей, он извинился.

      Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

       Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

              Киселев С.А. – совершил пять преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступлений судим за совершение преступлений небольшой тяжести и за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно по указанным выше приговорам, что может характеризовать его, как лицо, склонное к повторным совершениям противоправных деяний. Вину в совершении настоящих преступлений полностью признал, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшими в лице их представителей, активно способствовал

     раскрытию и расследованию каждого преступления, <данные изъяты> В связи с указанным, а также с учетом его поведения в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, в отношении содеянного суд признает Киселева С.А. вменяемым.

              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшими в лице их представителей, наличие заболевания - ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившиеся в том, что Киселев С.А. сотрудничал с правоохранительными органами, дал полные и правдивые показания, сообщив об обстоятельствах до того не известным правоохранительным органам – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из указанных преступлений, признает, данные до возбуждения уголовных дел, письменные пояснения о совершенных преступлениях, которые фактически являются явкой с повинной по указанным преступлениям - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

              Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

                  При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Киселев С.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести, на момент совершения настоящих преступлений судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и считает, что с учетом личности подсудимого восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может произойти с применением к нему наказания в виде реального лишения свободы по каждому их преступлений и не имеется оснований для назначения более мягкого наказания. При назначении наказания суд принимает во внимание положение ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд также считает, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется. Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, ст. 97 УК РФ, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.А. осужден Московским районным судом <адрес> к наказанию в виде реального лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Наказания постановлено исполнять самостоятельно, штраф не оплачен. Учитывая, что Киселев С.А. совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Наказание Киселеву С.А. по настоящему приговору суда необходимо отбывать в ИК общего режима согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что в настоящее время Киселев С.А. отбывает наказание в виде реального лишения свободы оснований для отмены ему меры процессуального принуждения и избрания меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, не имеется. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

       Киселева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание по каждому из указанных преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

              На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в 10 000 рублей. Наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательный срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в ИК общего режима. Время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать из расчета один день за один день.

              До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного - обязательство о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

          После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пять CD-R дисков, хранящихся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 134-135, т. 2 л.д. 24-25, 145-146, т.3 л.д. 6-7, л.д. 118-119/, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Согласно ч.4 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

                 Судья                                                              подпись                                            Хабаров Ю.В.

                 Копия верна

                 Судья                                                                                                                        Хабаров Ю.В.