Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2024 ~ М-587/2024 от 13.02.2024

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    уникальный идентификатор дела    №    производство №

    21 мая 2024 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф.Экспертфинанс» расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств,

    у с т а н о в и л:

    В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проф. Экспертфинанс» в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила:

    - расторгнуть, заключенный с ООО «Проф. Экспертфинанс», договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - взыскать уплаченную в пользу ответчика по договору сумму в размере 105 000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя истца в суде в размере 20 000,00 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств; неустойку в связи с уклонением от возврата денежных средств за весь период просрочки исполнения обязательства в размере 105 000,00 руб.

    В обоснование иска указано на неисполнение обществом принятых по договору обязательств о предоставлении ФИО1 услуг финансового сопровождения, обусловленных не возвратом оплаченных денежных средств по заявлению потребителя об отказе от договора.

    В судебное заседание истец ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно поступившему заявлению просила рассматривать дело в её отсутствие, требования иска поддержала.

    Ответчик ООО «Проф.Экспертфинанс» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года                   № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как слелует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между                      ФИО1 и ООО «Проф. Экспертфинанс» заключен договор по оказанию услуг финансового сопровождения, по которому Исполнитель (отвтчик) обязуется оказать услуги, а Потребитель обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание, а именно Исполнитель обязуется оказать Клиенту услуг по обеспечению получения Клиентом подходящей ему программы кредитования в банках и кредитных организациях, лицензированных на выдачу кредита для необходимых целей Клиента, а Клиент обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

    Стоимость услуг определена в размере 105 000,00 руб., согласно пункту 4 настоящего договора.

    Доказательств выполнения договора Исполнитель не предоставил.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес исполнителя претензию о расторжении договора и о возврате оплаченных денежных средств.

    Отсутствие ответа на претензию и не возврат денежных средств по указанному договору послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки и возмещении расходов на юридические услуги.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Принимая во внимание отказ истца от договора оказания услуг, суд находит обоснованными доводы иска о расторжении договора и взыскании в пользу истца оплаченных денежных средств согласно чек-листу в договору возмездного оказания услуг.

    Доказательств, свидетельствующих стоимости оказанных услуг на дату направления истцом претензии о расторжении договора и о возврате денежных средств ответчиком не предоставлено.

    Вместе с тем, согласно претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ею заявлен отказ от договора. При этом содержание претензии не свидетельствует о том, что отказ истца от договора вызван ненадлежащим исполнением договора или некачественным оказанием услуг, нарушением срока его исполнения.

    Вследствие указанного отсутствуют правовые основания для применения в отношении ответчика положений законодательства о защите прав потребителей в части начисления неустойки за нарушение срока возврата оплаченных денежных средств и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

    В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционного значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

    Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска.

    Положения ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" регламентируют ответственность за нарушение срока возврата средств при расторжении договора в связи с реализацией некачественного товара или предоставлением некачественных услуг, нарушение сроков исполнения договора.

    Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

    Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

    Как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости услуг не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей, но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование её денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ).

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Таким образом, на основании положений ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения может указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование денежными средствами составляет.

     Сумма долга 105 000,00 руб. Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дн. с учетом праздничных дней). Дней в году - 66; процентная ставка 16 %.

    Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за указанный период составляет       6 104,92 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг правового характера в сумме 25 000,00 руб., оплаченных в пользу ФИО5 Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил и подал в суд настоящее исковое заявление, обращался с заявлениями процессуального характера.

    По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма компенсации расходов истца на правовую помощь в размере 25 000,00 руб., соответствует принципу разумности и справедливости, характеру и сложности рассмотренного дела, продолжительности его рассмотрения, объему оказанных представителем стороны услуг, а также Рекомендованным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя за подготовку документов для ведения гражданского дела в суде первой инстанции.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф. Экспертфинанс» о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств - удовлетворить частично.

    Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Проф. Экспертфинанс» и ФИО1 договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проф. Экспертфинанс» в пользу ФИО1:

    - уплаченную по договору сумму в размере 105 000,00 руб.;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 104,92 руб.;

    - в счет компенсации расходов на оплату услуг правового характера 25 000,00 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2024 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>