Дело № 2-3375/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Отрада» об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к СНТ «Отрада» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является собственником указанного земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что по фактическому пользованию площадь участка составила 1618 кв.м, что превышает декларированную, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1220 кв.м, расположенный по адресу: № Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истец обратился к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план земельного участка. Границы земельного участка определялись по существующему ограждению, с учетом сложившегося порядка пользования. По фактическому пользованию площадь участка при обмере составила 1618 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера, расположение и конфигурация земельного участка определялись по сложившимся установленным границам фактического землепользования. Во время проведения кадастровых работ по межеванию процедура согласования границы участка проведена с соблюдением всех норм действующего законодательства. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан всеми заинтересованными лицами, возражений против установления границ не заявлено.
Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, его заключение возможно рассматривать как надлежащее доказательство.
Возражений против установления границ не заявлено, площадь участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальные размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1618 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░