Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2022 ~ М-497/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-841/22

УИД 59RS0035-01-2022-000760-17

     ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                              город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при секретаре Белкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Гилевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в лице представителя обратилось в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Гилевой Е.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что <дата> на основании заявления ответчика №, адресованного в АО «ОТП Банк», на получение потребительского нецелевого кредита, АО «ОТП Банк» и ответчик Гилева Е.В. заключили кредитный договор, согласно условиям которого, банк открыл ответчику счет, выдал кредитную карту, а так же принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в виде овердрафта по банковскому счету. <дата> Гилева Е.В. активировала банковскую кредитную карту, в связи с чем, банком открытому для нее счету был присвоен номер №. Тем самым, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установлен размер кредита (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты>. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила, подписав собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по погашению кредита. <дата> АО «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым требования по кредитному договору № от <дата> банком были переданы ООО «АФК» в размере имеющейся задолженности в сумме <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. Задолженность по кредитному договору № от <дата> перед ООО «АФК» по настоящее время не погашена. Истец обращался к мировому судье с заявлением и выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика в его пользу задолженности. На основании заявления Гилевой Е.В. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика Гилевой Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 184366,53 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> в размере 12077,27 рублей, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5129,00 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению в адрес ответчика досудебной претензии в размере 60,00 рублей, по направлению в ее адрес копии искового заявления с приложенными документами в размере 138,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения по делу до полной уплаты взысканной суммы.

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Третье лицо АО «ОТБ Банк» явку представителя в суд не обеспечило, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Гилева Е.В. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается Отчетом АО «Почта России», в котором содержится информация о вручении судебной почтовой корреспонденции ответчику.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства №, поступившие по запросу суда с судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края, принимая во внимание отсутствие возражений на исковое заявление со стороны ответчика и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

По правилам п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1, 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. По правилам п. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, и ответчиком не оспаривается, что Гилева Е.В. <дата> обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита (лд. 21-25).

<дата> третье лицо АО «ОТП Банк» и ответчик Гилева Е.В. заключили кредитный договор № от <дата>, согласно условиям которого, ответчик приобрела изделие - <данные изъяты> по цене <данные изъяты>, банк предоставил ответчику кредитный продукт «ОТП Весеннее настроение» сроком на <данные изъяты> месяцев, общая сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Сумма первоначального взноса наличными: <данные изъяты>, размер первого ежемесячного платежа: <данные изъяты>, размер последнего ежемесячного взноса: <данные изъяты>, размер остальных ежемесячных платежей: <данные изъяты>. Кроме того, из представленных документов видно, что ответчику банком так же была выдана кредитная карта (лд. 22-23). <дата> кредитная карта Гилевой Е.В. активирована (лд. 38).

Кредитный договор составлен в письменной форме, ответчиком подписан без замечаний и разногласий.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на её лицевой счет денежные средства в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету (лд. 38-62) и расчетом задолженности (лд. 14, 15-16). Факт получения кредитных денежных средств ответчик не оспорила и не опровергла. По безденежности кредитный договор тоже не оспорен. Факт ненадлежащего исполнения кредитного договора ответчик так же не опровергла.

Согласно выписке по счету у Гилевой Е.В. перед банком образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>, задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1).

Стороны кредитного договора согласовали (п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк») право банка уступить полностью или частично свои прав требования по договору уступки права третьим лицам (лд. 37).

<дата> между ПАО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого, АО «ОТП Банк» уступил истцу ООО «Агентство финансового контроля» право требования по проченным кредитам физических лиц на основании договора уступки права требования (лд. 63-65). Третьим лицом истцу, в числе иных прав переданы права требования к ответчику Гилевой Е.В. по кредитному договору № от <дата>, в общей сумме <данные изъяты> (лд. 66-67).

Запрета на уступку права требования кредитный договор, заключенный банком и ответчиком, как было указано выше, не содержит, стороны такого условия не согласовали.

В адрес ответчика (<...>) истцом направлено уведомление об уступке права требования (лд. 69).

Наступившее преемство в спорном материальном правоотношении, осуществленное на основе соответствующих норм материального права, является основанием и процессуального правопреемства.

Судом установлено из материалов дела, безусловно, что истец является лицом, заинтересованным в разрешении спорных правоотношений. Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в материалы дела не поступило. Банком (первоначальным кредитором) возражений так же не представлено.

К истцу перешло, таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору № от <дата>.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием обращения <дата> истца к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

<дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Пермского края банку выдан судебный приказ № о взыскании с Гилевой Е.В. в пользу Общества задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а так же расходов по уплате государственной пошлины.

<дата> ответчик обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района с возражением на судебный приказ.

Судебный приказ № мировым судьей на основании возражений ответчика отменен определением от <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено и иного сторонами не представлено, что сумма задолженности ответчиком не уплачена по настоящее время. Данные обстоятельства сторонами и третьим лицом не оспорены и не опровергнуты.

Так, разрешая исковые требования, суд принимает во внимание письменное оформление договора уступки прав (цессии), согласование существенных условий договора его сторонами, исходит из того, что уступаемое обязательство вытекает из кредитного договора и является длящимся, а договор уступки права требования от <дата> № содержит сведения о предмете уступки, объеме неисполненных обязательств и порядке определения их размера, о цене уступаемого права требования. Договор с приложением содержит указание на наименование передаваемых обязательств, его стороны и предмет, денежный размер переданного обязательства. Кроме того факт согласованности предмета договора уступки прав (требований) его стороны (истец и третье лицо) не оспаривают, сведений о наличии между ними спора относительно действительности или заключённости договора об уступке прав (цессии), не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Ответчик-заемщик при заключении и подписании кредитного договора не возражала против осуществления банком уступки права требования по кредитному договору. В данном случае нарушений сторонами договора цессии не допущено, права ответчика не нарушены.

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать с ответчика в его пользу 184366,53 рубля. Дело рассматривается по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, исковые требования истца, позицию ответчика, не явившейся в судебное заседание и не представившей возражений и доказательств в обоснование возражений, суд признает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном размере 184366,53 рубля. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части не усматривается, кредитный договор и его условия, а так же указанный размер задолженности    истцом, третьим лицом и ответчиком в судебном порядке не оспорены.

Договорная неустойка истцом с ответчиком не взыскивается.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Расчет процентов истцом произведен самостоятельно и определен в размере 12077,27 рублей. Судом данный расчет проверен, он сомнений в своей правильности не вызывает.

Требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического возврата денежных средств, которое так же подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Иной срок уплаты процентов для их начисления договором не установлен, и стороны такой порядок не согласовали.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части суд признает тоже законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5129,00 рублей при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями, а так же расходы по оплате почтовых услуг по отправке в адрес ответчика претензионного письма и копии искового заявления с приложениями в сумме 60,00 рублей и 138,00 рублей, что подтверждается почтовыми реестрами, содержащими оттиски печатей АО «Почта России». Данные документы ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как было указано выше, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по делу о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенныхим при обращении в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5128,88 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же расходов по оплате почтовых услуг по отправке в адрес ответчика претензионного письма и копии искового заявления с приложениями в сумме 198,00 рублей.

Дело судом рассмотрено по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Гилевой Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гилевой Е.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 184366,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12077,27 рублей, а так же судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5128,88 рублей, почтовые расходы в размере 198,00 рублей, всего взыскать: 201770,68 рублей.

Взыскать с Гилевой Е.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического возврата денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Судья                                                                             Т.В. Крымских.