Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2019 ~ М-697/2019 от 20.11.2019

УИД: 16RS0017-01-2019-000868-25

дело №2-756/2019

учет № 151г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Каминской Р.Р. к Шагивалиеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Каминская Р.Р. обратилась в суд с иском к Шагивалиеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № 27, расположенной этажом выше, была залита ее квартира: пострадали потолок, стены, пол, мебель, напольное покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия и составлен акт о последствиях залива. Согласно заключению эксперта ущерб составил 84640 рублей.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 84640 рублей, судебные расходы в размере 7739 рублей.

В судебном заседании истец Каминская Р.Р. иск поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Ремстройсервис» Сальманов Р.М. иск полагал обоснованным.

В судебное заседание ответчик Шагивалиев А.Ю. не явился, надлежаще извещен по месту регистрации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Каминская Р.Р. является собственником жилого помещения, расположенного на № этаже, по адресу: <адрес>.

Ответчику Шагивалиеву А.Ю. принадлежит жилое помещение - квартира № в этом доме, расположенная над квартирой истца.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Ремстройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры с потолка.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры истца комиссией в составе зам. директора управляющей компании ФИО1, инженера ПТО ФИО2 и собственника квартиры № ФИО3, с участием представителя Каминской Р.Р. – ФИО4, составлен акт, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, в результате которого пострадали:

1.                     Кухня: на потолке и стыках видны следы потопа в виде мокрого размыва, обивка мебели (кухонный уголок) намокла;

2.                     Санузел, кладовая: на потолках и стенах следы потопа в виде мокрого размыва;

3.                     Прихожая: на потолке и стенах видны следы потопа в виде мокрого размыва;

4.                     Зал: на потолке и стенах видны следы потопа в виде мокрого размыва, с потолка капает вода, обивка мягкой мебели (2 дивана) намокли. Верхняя и нижняя части межкомнатной двери намокли. Все ковры в квартире в количестве 4 шт. мокрые. Произведена фотофиксация.

В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлена неисправность поквартирной системы отопления (пробит фильтр очистки воды при подаче воды в котел в квартире №). Причиной залива квартиры № явилась неисправностьпоквартирной системы отопления.

При таких обстоятельствах залив квартиры истца произошел по вине ответчика. У ответчика возникло обязательство по возмещению истцу причиненного в результате залива ее квартиры ущерба.

В соответствии с отчетом № эксперта ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 84640 рублей.

Указанный отчет эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу. Определенный экспертом размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Доказательства в подтверждение тому, что залив произошел по причинам, за которые собственник квартиры не отвечает, и не по его вине, по делу не представлены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 84640 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей и сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2739 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каминской Р.Р. к Шагивалиеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Шагивалиева А.Ю. в пользуКаминской Р.Р. материальный ущерб в размере 84640 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, в возврат государственной пошлины – 2739 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.12.2019

Председательствующий