Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2024 (2-6854/2023;) ~ М-6285/2023 от 12.12.2023

Дело 2-538/2024 (2-6854/2023)

УИД: 34RS0№...-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием представителя ответчика Погосяна Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Затяминой Е. В. о взыскании суммы,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ответчику Затяминой Е.В. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Затяминой Е.В. договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 128 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 128 800 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Затяминой Е.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 667 430, 50 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 112 700, 98 руб.; задолженность по процентам в сумме 72 318, 05 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 482 411, 47 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 50 999, 18 руб. и задолженность по штрафам в сумме 431 412, 29 руб.

Мировым судьей судебного участка 122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Затяминой Е.В. в свою пользу сумму задолженности в сумме 236 018, 21 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 112 700, 98 руб., задолженность по процентам в сумме 72 318, 05 руб.. задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 50 999, 18 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5560, 18 руб. и убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 780, 09 руб. Итого общая сумма, подлежащая взысканию 241 578, 39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, на общую сумму 10 022, 94 руб. В остальной части исковые требования не признал, считает их необоснованными. Свои доводы мотивировал тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, так как стороной истца частично пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. Просит в виду пропуска истцом срока исковой давности отказать в удовлетворении части исковых требований о взыскании суммы по ежемесячным платежам, оплата по которым должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. признает сумму задолженности по двум последним платежам, срок которых наступал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 10 022, 94 руб. Также просит пропорционально удовлетворенным исковым требованиям распределить судебные расходы и взыскать в пользу ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с Затяминой Е.В. договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 128 800 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 128 800 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Затяминой Е.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 667 430, 50 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 112 700, 98 руб.; задолженность по процентам в сумме 72 318, 05 руб.; задолженность по неустойкам в сумме 482 411, 47 руб. из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 50 999, 18 руб. и задолженность по штрафам в сумме 431 412, 29 руб.

Мировым судьей судебного участка 122 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями из материалов кредитного дела, в том числе кредитным договором, копией договора цессии с приложением и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет ответчик.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает под собой погашение задолженности ежемесячными платежами, согласно согласованному сторонами графику.

Исходя из заявленных исковых требований и копий из материалов кредитного дела, действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору. С указанного времени стала образовываться задолженность по кредитному договору.

Исходя из графика платежей, установлен первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ и далее 17 числа последующих месяцев, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

Таким образом, на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ – истек.

Следовательно, по ежемесячным платежам со сроками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 022, 94 руб. сроки исковой давности не истекли.

При таких обстоятельствах, суд решает взыскать с Затяминой Е.В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 022, 94 руб., отказав в остальной части исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данной нормы с Затяминой Е.В. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 руб. В остальной части требования ООО «Филберт» о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Исходя из указанной нормы, в совокупности с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Данная позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, частичный отказ ООО «Филберт» в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что ответчиком в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Затяминой Е. В. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Затяминой Е. В. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10 022, 94 руб. и судебные расходы в размере 400 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Филберт» к Затяминой Е. В. о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу Затяминой Е. В. судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требований Затяминой Е. В. о возмещении расходов на услуги представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                       подпись                              О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2024