Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2021 от 25.02.2021

Мировой судья Баранова В.А. дело № 11-48/2021

дело № 2-1691/2020; УИД 12MS0024-01-2020-003321-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 22 апреля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым отказано в удовлетворении иска к Оренбургскому А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк, кредитор) обратился к мировому судье с иском о взыскании с Оренбургского А.Л. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору №ф от <дата>. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями заключенного договора Банк предоставил денежные средства в размере 30000,00 рублей, а Оренбургский А.Л. обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. По условиям этого договора кредит предоставлен на срок до <дата> под 0,15 % за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется пеня 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, тогда как должник уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. За период с <дата> по <дата> за Оренбургским А.Л. числится задолженность на общую сумму 36 108 рублей, из которых 7487,23 рублей - основной долг; 21697,98 рублей - проценты за пользование кредитом, штраф (неустойка) 6923,16 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении без его участия, исковые требования поддержаны, по доводам указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, в части задолженности по кредиту, против взыскания неустойки возражал, поскольку просрочка платежей наступила по вине банка в связи с отзывом лицензии на осуществление деятельности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Тихоновой Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Оренбургского А.Л. – адвокат Петрова Н.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании привела доводы в поддержку решения суда первой инстанции, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сторона истца в заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя в суд не направила, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившейся в судебное заседание без уважительных причин.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 56 ГПК РФ, и установлены следующие обстоятельства.

Лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана Приказом Банка России от <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Оренбургскому А.Л. предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок до <дата>, при условии снятия денежных средств наличными с карты или перевода их на счет «до востребования» под 0,15% за каждый день.

Как установил суд первой инстанции, согласно условиям названного договора ответчик обязался уплатить предусмотренную договором пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору в части нарушения срока возврата денежных средств.

<дата> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направлено заемщику Оренбургскому А.Л. требование от <дата> о необходимости погашения возникшей задолженности по кредитному договору от <дата> №ф с указанием банковских реквизитов, необходимых для погашения задолженности по кредитному договору. На момент подачи иска в суд Оренбургский А.Л. свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказывая в удовлетворении иска, установил, что ответчик просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <дата>, дата последнего просроченного платежа – <дата>, трехлетний срок исковой давности истек <дата>.

В силу правила, изложенного в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 196 ГК РФ указано, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, это подтверждается расчетом иска, выпиской по счету, представленными истцом, последний платеж по кредиту зачтен <дата>, задолженность образовалась с <дата>. Это означает, что просрочка исполнения обязательства заемщиком допущена после указанных дат, когда не был внесен очередной платеж, с указанных дат начал свое течение срок исковой давности.

Пунктом 3.1 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что заемщик обязан возвращать суммы кредита равными платежами (2% от суммы основного долга по кредиту) и погашать проценты ежемесячно, до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Платежи по процентам являются повременными, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно почтовому оттиску на конверте, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье <дата>, <дата> вынесен судебный приказа о взыскании с Оренбургского А.Л. задолженности по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 33124 руб. 03 коп., <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившим от должника возражением относительно его исполнения.

Исковое заявление ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – «ГК «АСВ» поступило мировому судье <дата> (отправлено почтой <дата>), то есть по истечении более шести месяцев со дня отмены судебного приказа – <дата>, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске полностью, либо в обозначенной его части. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлялось, доказательства этому в материалы дела истцом не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной выше части в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом изложенного, решение мирового судьи от <дата> подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего – «ГК «АСВ» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Михайлов