Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-181/2023;) от 01.12.2023

Мировой судья Съедин А.П.

Дело № 2-1559/2023(№ 11-4/2024)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Юртаевой О.А.

при секретаре судебного заседания Тереховой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Корниковой Виктории Олеговны на определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО,и.о. мирового судьи Центральногосудебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.10.2023, которым постановлено:

Отказать Корниковой Виктории Олеговне в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1559/2023 от 05.07.2023.

У С Т А Н О В И Л:

05.07.2023 мировым судьёй Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 1559/2023 о взыскании с Корниковой В.О. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 35 683 рубля 18 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей.

05.09.2023Корникова В.О. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа. В обоснование ходатайства указала, что копию судебного приказа не получала, о его наличии она узнала 05.09.2023на сайте ФССП.

Определением мирового судьи от 13.10.2023Корниковой В.О. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 13.10.2023 Корникова В.О. выразила несогласие с определением мирового судьи, считает определение незаконным, поскольку мировой судья не учел тот факт, что она не получала копию судебного приказа, в материалах дела имеется возвращенный конверт, что подтверждает факт неполучения ею извещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вп. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъчснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из представленных документов, заявление Корниковой В.О. об отмене судебного приказа поступило за пределами, установленного для подачи возражений срока.

Заявитель ссылается на то, что копию судебного приказа не получала.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение уважительности причин неполучения судебного приказа, по независящим от него обстоятельствам, заявитель не представила.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «ПочтаРоссии» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мировым судьей направлена Корниковой В.О. 06.07.2023, по адресу регистрации: <адрес>. 25.07.2023 почтовая корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат неознакомился сним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, Корникова В.О. свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, в связи с чем, она несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

При этом доказательств невозможности получения судебного приказа по причинам, не зависящим от должника (отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), Корниковой В.О. не представлено.

Поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены мировым судьёй правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО,и.о. мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.10.2023, оставить без изменения.

Частную жалобу Корниковой Виктории Олеговны оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, по правилам ст. ст. 376 – 378 ГПК РФ.

Судья Юртаева О.А.