Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-930/2024 от 26.03.2024

Материал № 13-930/2024 (дело № 2-961/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года                                        г. Пермь

        Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Русакова Е.С., рассмотрев заявление АО «ЮниКредит Банк» об исправлении описки в решении Мотовилихинского районного суда г.Перми от 02.02.2024,

установил:

Мотовилихинский районный суд г. Перми, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы гражданского дела по иску АО «ЮниКредит Банк» к Матвеевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, решением от 02.02.2024 постановил: «исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Матвеевой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеевой Ирины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ЮниКредит Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 049,92 рублей, из которых 1 174 479,62 рублей – сумма основного долга, 61 321,57 рублей – сумма неуплаченных текущих процентов, 3 248,73 рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 162,09 рублей.

Взыскать с Матвеевой Ирины Викторовны в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму основного долга по кредиту (1 174 479,62 рублей) по ставке 15,00% годовых за период с 07.09.2023 по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.».

26.03.2024 в суд поступило заявление АО «ЮниКредит Банк» об исправлении описки, допущенной в резолютивной части вышеуказанного решения суда, а именно: допущена описка в наименовании истца, указано «ООО «ЮниКредит Банк»» вместо правильного «АО «ЮниКредит Банк»».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

По смыслу указанной нормы под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные не только при написании отдельных слов, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д., но и словосочетаний. Вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.

Изучив материалы дела, судья считает, что описка в наименовании истца подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исправить допущенную в резолютивной части решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.02.2024 по гражданскому делу № 2-961/2024 описку в наименовании истца, указав «АО «ЮниКредит Банк»» вместо «ООО «ЮниКредит Банк»».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:подпись

Копия верна: судья                                              Русакова Е.С.