Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 (2-3722/2022;) ~ М-2730/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-545/2023 (2-3722/2022)

32RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Шевцовой Е.Е.,

с участием представителя ответчика по доверенности Федоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Федоровой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Федоровой А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними на основании акцептованного Банком предложения заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты>, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых. В дальнейшем кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты>

В свою очередь, ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного минимального платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по использованию кредитной линии (RUR) – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии (RUR) – <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (RUR) – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами (RUR) – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 22, 24, 34, 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 58, 309, 336, 337, 348, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Федоровой А.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ее представитель по доверенности Федорова С.С. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, однако просила суд применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной сумме процентов, поскольку платежи учитывались задним числом. Также пояснила суду, что в настоящем ее доверительница Федорова А.А. находится в сложном материальном положении, а также страдает тяжелым заболеванием.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО) и Федоровой А.А., на условиях, изложенных в заявлении на выпуск кредитной карты, Тарифах и Общих условиях, был заключен договор кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым Банк открыл счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования – <данные изъяты>, с процентной ставкой 24% годовых, с погашением кредита ежемесячными минимальными платежами. В дальнейшем кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.7.1 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

Согласно Общим условиям сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету, и расчету задолженности, усматривается, что ответчик Федорова А.А. допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о полном досрочном погашении задолженности по кредитной карте, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый мировым судьей судебного участка № 1Бежицкого судебного района г. Брянска, о взыскании с Федоровой А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по договору по счету № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по использованию кредитной линии (RUR) – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии (RUR) – <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (RUR) – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами (RUR) – <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Согласно представленному АО «Райффайзенбанк» ответу на судебный запрос, платежи Федоровой А.А. по кредитному договору, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были включены в расчет задолженности, предоставленный первоначально в материалы дела.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Трудное материальное положение, связанное, в том числе, с тяжелым заболеванием, не являются основаниями, освобождающими ответчика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя обязательства перед Банком, и не препятствует взысканию причитающихся сумм, поскольку заемщик, вступая в заемные отношения с Банком, обязан соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Федоровой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк», ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга по использованию кредитной линии (RUR) – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии (RUR) – <данные изъяты>; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами (RUR) – <данные изъяты>; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами (RUR) – <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2023.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Н.В. Качурина