Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2024 (2-5490/2023;) ~ М-3762/2023 от 01.11.2023

Дело №2-971/2024

УИД 52RS0003-01-2023-005148-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Дмитриевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А.В. к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Волковой А.В. на официальном сайте www.letu.ru было оформлено и оплачено несколько заказов:

Заказ № на 7 товаров на общую сумму 1 733,00 руб.;

Заказ № на 7 товаров на общую сумму 853,00 руб., без учета доставки равна 149,00 руб.);

Заказ № на 11 товаров на общую сумму 2 315,00 руб.;

Заказ № на 6 товаров на общую сумму 1 144,00 руб.;

Заказ № на 15 товаров на общую сумму 757,00 руб.;

Заказ № на 15 товаров на общую сумму 1 645,00 руб.

Подтверждением заключения договора розничной купли-продажи между сторонами свидетельствуют факт поступления на адрес электронной почты информационных сведений о заказах, в которых содержится следующая информация: способ доставки, адрес доставки, дата доставки товара, ФИО потребителя, номер телефона потребителя, наименование товара и количество заказанного товара, информация о стоимости товара, сумма заказа с учетом доставки.

Позднее, все указанные выше заказы были переведены в статус «Возвращен», а оплаченные денежные средства обратно перечислены на счет истца, что свидетельствует о том, что ответчик по собственной инициативе отменил оформленные и оплаченные заказы.

Просит суд:

    Обязать ООО «Алькор и Ко» передать Волковой А.В. предварительно оплаченные товары по заказам:

№ на 7 товаров на общую сумму 1 733,00 руб.;

№ на 7 товаров на общую сумму 853,00 руб., без учета доставки;

№ на 11 товаров на общую сумму 2 315,00 руб.;

№ на 6 товаров и общую сумму 1 144,00 руб.;

№ на 15 товаров и общую сумму 757,00 руб.;

№ на 15 товаров и общую сумму 1 645,00 руб., в соответствии с заключенным договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течении пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Алькор и Ко» в пользу Волковой А.В. неустойку в размере 7 391,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Взыскать с ООО «Алькор и Ко» в пользу Волковой А.В. неустойку за неисполнение судебного решения в размере 3000 рублей в день с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Перловский А.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие. Участвуя до перерыва в судебном заседании посредством ВКС представитель ответчика Новикова Н.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, в материалы дела был направлен отзыв на исковое заявление, доводы которого представитель ответчика поддержала в судебном заседании. В своих возражениях ответчик указал, что истец заказала в общей сложности 61 разных наименований товара, кроме того, ряд товаров заказан в количестве от 2-6 штук, что не свойственно обычным гражданам связи с чем возникают сомнения относительно приобретения товаров для личных нужд. Соответственно, на основании вышеизложенного, представляется, что Волкова А. В. не является потребителем и к сложившимся правоотношениям не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей». ООО «Алькор и Ко» ДД.ММ.ГГГГ не имело своей целью продажу товаров по значительно заниженным ценам, скидочных акций на сайте не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ вследствие обстоятельств непреодолимой силы произошел технический сбой на сайте Интернет-магазина ЛЭТУАЛЬ https://www.letu.ru/ (далее - Сайт), а именно в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ отображались некорректные, значительно уменьшенные цены. Ошибка произошла в обмене между системой ценообразования и Сайтом, в результате которого выгрузились ошибочные цены. С 02:04 до 03:26 истцом были совершены 6 заказов №, №, №, №, №, № (далее - Заказы) совокупно на 61 разных наименований товаров. Так, согласно Сравнительной таблице цен видно, что цена товаров по указанным заказам в день сбоя значительно ниже цен, по которым ответчик реализует товары широкому кругу потребителей. Так, например, товар ANTONIO MARETTI Ego Eau de Parfum Парфюмерная вода, спрей 50 мл (АМ00000008) из заказа № на ДД.ММ.ГГГГ стоил 199 руб., а в Интернет-магазине ЛЭТУАЛЬ до сбоя цен стоимость указанного товара составляла 7 399 руб. На момент составления настоящего Отзыва ДД.ММ.ГГГГ на данный товар действует скидка по карте клиента -25%, стоимость со скидкой - 6 449 руб.. Соответственно, цена в день сбоя ниже реализуемой в обычных обстоятельствах цены более чем в 37 раз. Общая стоимость всех заказов, оплаченная потребителем, составляет 8 596 руб. 00 коп., в то время как общая стоимость всех заказов в обычных обстоятельствах составляет более 863 434 руб. ООО «Алькор и Ко» создано в организационной правовой форме общества с ограниченной ответственностью, которое является коммерческой организацией, то есть, согласно ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Реализация товаров Ответчиком ниже закупочных цен противоречит основной цели Общества, которая в первую очередь направлена на получение прибыли. В связи с тем, что Ответчик реализует товары через Сайт неопределенному кругу лиц, Общество не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора. Продажа Истцу товара по цене, значительно ниже рыночной, в день технического сбоя противоречила бы этому принципу. Таким образом, цены, отображаемые на сайте Интернет-магазина ЛЭТУАЛЬ с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 ДД.ММ.ГГГГ ошибочны, Ответчик не намеревайся реализовывать товары по значительно заниженным ценам. Сторонами договора розничной купли-продажи не было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора розничной купле продажи, а именно о цене товара. Денежные средства по заказам были возвращены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, также были начислены бонусные баллы. Таким образом, между сторонами не было соглашения по всем существенным условиям договора розничной купли-продажи, а значит ООО «Алъкор и Ко» не нарушило законных прав и интересов Истца. В рамках же настоящего дела исполнение заказов ООО «Алькор и Ко» оказалось невозможным по независящим от него обстоятельствам, а именно наличия подтверждённого технического сбоя. Действия истца, который настаивает на заключении договора по цене, существенно ниже рыночной и отличной от той, которая предлагается ответчиком другим потребителям, являются злоупотреблением правом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.letu.ru были совершены и оплачено несколько заказов:

Заказ № на 7 товаров на общую сумму 1 733,00 руб.;

Заказ № на 7 товаров на общую сумму 853,00 руб., без учета доставки равна 149,00 руб.);

Заказ № на 11 товаров на общую сумму 2 315,00 руб.;

Заказ № на 6 товаров на общую сумму 1 144,00 руб.;

Заказ № на 15 товаров на общую сумму 757,00 руб.;

Заказ № на 15 товаров на общую сумму 1 645,00 руб., совокупно на 61 разных наименований товаров.

Подтверждением заключения договора розничной купли-продажи между сторонами свидетельствуют факт поступления на адрес электронной почты информационных сведений о заказах, в которых содержится следующая информация: способ доставки, адрес доставки, дата доставки товара, ФИО потребителя, номер телефона потребителя, наименование товара и количество заказанного товара, информация о стоимости товара, сумма заказа с учетом доставки.

Позднее, все указанные выше заказы были переведены в статус «Возвращен», а оплаченные денежные средства обратно перечислены на счет истца, что свидетельствует о том, что ответчик по собственной инициативе отменил оформленные и оплаченные заказы.

Истец направил в адрес ответчика претензию о передаче ему приобретенных товаров, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, ответа на претензию не последовало.

Ответчик представил суду возражения, в которых указал на не достижение соглашения о цене товара, так как цена товара, указанная на сайте продавца, была отображена некорректно в результате программного (технического) сбоя и формирования цены в десятки раз ниже розничной цены аналогичного товара.

Суд исходит из того, что договор между сторонами заключен с момента выдачи отплаты товара, в связи с чем у ответчика возникла обязанность передать истцу приобретенные им товары.

Предложение, размещенное на сайте https://www.letu.ru о продаже товаров, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке уже не вправе.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что при формировании цен на товары в программе произошел технический сбой, однако именно сформированные продавцом цены были указаны в публичной оферте на сайте, и именно с ними согласился покупатель, принимая оферту.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору розничной купли-продажи дистанционным способом и, следовательно, с момента оплаты интернет-заказа, данный договор считается заключенным, и у ответчика возникла обязанность по передаче товара истцу.

Ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, при этом в силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по цене, заявленной в интернет-заказе.

Заключение договора ведет к необходимости его исполнения (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений гражданского законодательства об обязательствах их неисполнение любой из сторон возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, либо по соглашению сторон.

Доводы ответчика о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора розничной купли-продажи суд считает голословными, так как действия продавца по заключению договора выразились в размещении им публичной оферты с описанием товара и указанием цены на него. При акцепте данной оферты покупателем договор считается заключенным.

Ответчик указывает, что в результате технического сбоя интернет-магазин работал, не отображая действительные цены продаваемых товаров.

В качестве доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлена справка о технической ошибки из-за сбоя в обмене между системой ценообразования в сайтом Интерн-магазина, в результате которого на сайт выгрузились ошибочные цены. Ответчик не подтвердил, что данный сбой имел место и произошел в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине не отображались корректно и не указал, что публичная оферта в этом случае исходила не от него.

Ответчик просит признать действия Волковой А.В. злоупотреблением правом.

П. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом согласно п. 5 данной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может признать действия истца при заключении публичного договора на условиях оферты продавца злоупотреблением правом, так как истец с учетом периодически проводимых магазином акций, принятия заказа и его оплаты не могла распознать наличие какой-либо ошибки.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечёт юридических последствий.

Таким образом, из описанных обстоятельств и анализа норм права следует, что размешенное на сайте «Ответчика» предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора, а именно подробную информацию о товаре, цене, в связи с чем, является публичной офертой. Покупатель принял публичную оферту, оформив заказ на сайте продавца и оплатив их стоимость. Однако, продавец не исполнил свои обязательства и предварительно оплаченный товар не был передан покупателю. Возврат же денежных средств ответчиком истцу не влечет никаких юридических последствий и не может являться основанием для неисполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обязании ООО «Алькор и Ко» передать Волковой А.В. предварительно оплаченные товары по заказам:

№ на 7 товаров на общую сумму 1 733,00 руб.;

№ на 7 товаров на общую сумму 853,00 руб., без учета доставки 149 руб;

№ на 11 товаров на общую сумму 2 315,00 руб.;

№ на 6 товаров и общую сумму 1 144,00 руб.;

№ на 15 товаров и общую сумму 757,00 руб.;

№ на 15 товаров на общую сумму 1 645,00 руб., всего на сумму 8447 руб. в соответствии с заключенным договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что после исполнения решения суда, необходимо после передачи товара перечислить ответчику 8596 руб.( 8447 +149 руб. – доставка).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Истец просит обязать ответчика взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата доставки) до 24.10.2023

Расчет неустойки:

8447х175х0,5%=7391,13 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для ее снижения суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждение факта нарушения прав истца как потребителя, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного (досудебного) порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 5195,56 руб. (7391,13 +3000) / 2).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 указанного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В случае неисполнения решения суда взыскивает в пользу истца с ответчика судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 933,52 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ООО «Алькор и Ко» (ИНН №) передать Волковой А.В. (ИНН № предварительно оплаченные товары по заказам:

№ на 7 товаров на общую сумму 1 733,00 руб.;

№ на 7 товаров на общую сумму 853,00 руб., без учета доставки 149,00 руб.;

№ на 11 товаров на общую сумму 2 315,00 руб.;

№ на 6 товаров и общую сумму 1 144,00 руб.;

№ на 15 товаров и общую сумму 757,00 руб.;

№ на 15 товаров на общую сумму 1 645,00 руб., в соответствии с заключенным договором розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Алькор и Ко» (ИНН №) в пользу Волковой А.В. (ИНН №) неустойку в размере 7 391,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 5195,56 руб.

Взыскать с ООО «Алькор и Ко» (ИНН №) в пользу Волковой А.В. (ИНН №) неустойку за неисполнение судебного решения в размере 300 рублей в день с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Алькор и Ко» госпошлину в доход местного бюджета 933,52 руб.

Обязать Волкову А.В. после передачи товара перечислить ООО «Алькор и Ко» денежную сумму в размере 8596 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина