Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 22.05.2023

Дело № 1- 18/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский                                             25 сентября 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                                               Маликова В.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора <адрес> Республики Калмыкия             В.Б.В.,

заместителя прокурора <адрес> РК               С.А.У.,

потерпевшего                                                                                             Х.А.В.,

подсудимого                                                                                             Д.Е.О.,

защитника – адвоката                                                                       БГ.Э.Н.,

при секретарях судебного заседания                        Р.Б.В., Ш.Б.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.Е.О., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Е.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лаганский» (далее по тексту – МО МВД России «Лаганский») № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Х.А.В. назначен на должность участкового полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» (далее по тексту – УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьями 1, 2, 12 и 30 ФЗ «О полиции» на полицию возложены задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Деятельность полиции направлена на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. Полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, представленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Согласно п. п. 17, 18, 22 и 30 должностного регламента УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Лаганский», Х.А.В. имеет право: при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, культивирующих растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества; принимать меры по пресечению деятельности указанных лиц, в том числе информировать о них заинтересованные подразделения полиции; проводить индивидуальную профилактическую работу с гражданами, которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также их потребление без назначения врача.

Таким образом, Х.А.В. в силу закона и занимаемой должности обладает властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти, а потому является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ №-р УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Х.А.В. совместно со старшим оперуполномоченным ГУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Н.Д.Ю,, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, участвовали в проведении оперативно-профилактической операции «Алкоголь», в связи с чем примерно в 09 часов 30 минут осуществляли объезд административного участка №, закреплённого за УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Х.А.В. В ходе проведения указанных мероприятий Х.А.В. и Н.Д.Ю, на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес> в связи с наличием у него визуальных признаков опьянения был остановлен Д.Е.О., который отказался выполнить законное требование Х.А.В. представиться и стал проявлять признаки агрессии.

В свою очередь Х.А.В. и Н.Д.Ю,, видя неадекватное и враждебно настроенное поведение Д.Е.О., предложили ему проследовать вместе с ними для прохождения медицинского освидетельствования для проверки на наличие наркотического опьянения, после чего у Д.Е.О. возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти.

Реализуя задуманное, Д.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес>, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти Х.А.В., являющийся сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти в лице его представителя, а также личной неприкосновенности представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, и желая их наступления, схватил Х.А.В. за левую руку, которую последний положил ему на плечо, намереваясь препроводить в автомашину для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего укусил Х.А.В. за кисть левой руки, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны на тыльной поверхности левой кисти, в области первой пястной кости, не причинившее вред здоровью человека, не опасное и не причинившее вред жизни и здоровью последнего.

В судебном заседании подсудимый Д.Е.О. вину в предъявленном обвинении не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 или 10 часов вышел из двора своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> чтобы выбросить мусор. В это время к нему подъехала автомашина, из которой вышли двое сотрудников полиции Н.Д.Ю, и Х.А.В., которые стали уговаривать его сознаться в краже скота, на что он отказался. После чего Н.Д.Ю, и Х.А.В. стали его бить кулаками и ногами по телу. В это время подходила женщина, как он потом определил, это была соседка Н.И.И., которая требовала прекратить его бить. Больше никого в это время рядом не было, никто их не видел, в том числе и М.В.В., который даёт ложные показания, так как находится с ним в неприязненных отношениях, в полиции работали он сам и его дети. Затем полицейские вызвали ещё одного сотрудника полиции, который привёз наручники, их надели на него, посадили в салон автомашины и доставили в отделение полиции, где завели к заместителю начальника отделения полиции, который также склонял его сознаться в краже скота и обещал в случае отказа устроить ему «ментовской беспредел». Затем его завели в кабинет, где он немного посидел и, захотев выйти в туалет, вышел во внутренний двор здания отделения полиции, где перелез через забор и ушёл домой. При этом зимой он был без обуви. Х.А.В. он не кусал и не мог этого сделать, так как зубы у него длительное время отсутствуют. Придя домой, он хотел обратиться в больницу, чтобы зафиксировать нанесённые сотрудниками полиции побои. Однако побоялся, поскольку его гражданской супруге разъяснили, что в случае наличия побоев в больницу вызовут сотрудников полиции, которые опять доставят его в отдел полиции или изобьют. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где прошёл медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжали сотрудники полиции С.О.В. и Д.А.Б., которые говорили о его задержании, а С.О.В. просил отозвать заявление в отношении сотрудников полиции.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении является доказанной.

Потерпевший Х.А.В. пояснил суду, что работает в должности участкового уполномоченного полиции (далее – УУП) ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Лаганский». ДД.ММ.ГГГГ выехал вместе с оперуполномоченным ГУР Н.Д.Ю, на служебном автомобиле марки «НИВА» на административный участок в рамках профилактических мероприятий. Он находился за управлением указанного автомобиля. Примерно в 09 часов 30 минут, проезжая по <адрес>, они увидели Д.Е.О., который ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. У Д.Е.О. имелись следы пены у рта, расширены глаза и нарушена походка. В этой связи они решили остановиться и составить с ним профилактическую беседу. Остановившись, он вышел из салона автомобиля и подошёл Д.Е.О., который находился ближе к нему. Вслед за ним вышел Н.Д.Ю, Он представился Д.Е.О., указав должность и фамилию, после чего предложил представиться. Д.Е.О. в агрессивной форме стал спрашивать, на каком основании должен представляться, а увидев Н.Д.Ю, стал нервничать и говорить, что сотрудники полиции следят за ним. Так как это было все в агрессивной форме, он, желая успокоить Д.Е.О., положил свою левую руку на правую ключицу последнего и сказал: «Успокойтесь, все нормально». В ответ Д.Е.О. резко схватил пальцы его левой руки, вывернул кисть и укусил его левую руку, в области между большим пальцем и запястьем. От этого укуса он ощутил боль и потянул руку на себя, тем самым вырвался из захвата. После совершенного деяния, Д.Е.О. пытался убежать от них, а когда не удалось убежать, кричал, что его бьют сотрудники полиции и звал на помощь. Они вызвали на место сотрудников полиции О.А.А. и М.А.В., которые привезли наручники, после чего на Д.Е.О. надели наручники, посадили в автомашину и доставили в отделение полиции. После этого он обратился на станцию скорой медицинской помощи для фиксации физического вреда и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии ему стало известно о том, что Д.Е.О. попросился в туалет и сбежал из отдела, в связи с чем он и его коллеги ездили по <адрес>, в том числе и по <адрес> для поиска Д.Е.О., а также приходили домой к последнему, но им никто не открывал. Д.Е.О. они не били, лишь одели на него наручники и доставили в отделение полиции.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Х.А.В. показал место на <адрес> в посёлке Комсомольский, где Д.Е.О. укусил его за кисть левой руки (том 2, листы дела 1 - 12).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Х.А.В. и подозреваемым Д.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он пытался препроводить Д.Е.О. в автомашину, чтобы отвезти на освидетельствование, последний укусил его за руку. Д.Е.О. в свою очередь показал, что ДД.ММ.ГГГГ выносил мусор в контейнер возле своего дома. В это время на автомашине подъехали двое сотрудников полиции, в том числе Н.Д.Ю,, и стали уговаривать его сознаться в краже скота, а после того, как он отказался, стали его бить. Затем они вызвали сотрудника полиции, который привёз наручники. На него надели наручники, посадили в салон автомашины и доставили в отделение полиции, где завели к заместителю начальника отделения полиции, который также склонял его сознаться в краже скота и угрожал устроить «ментовской беспредел» в случае отказа (том 2, листы дела 76 - 82).

Как следует из приказа начальника МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Х.А.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» (том 1, листы дела 178, 179).

В соответствии с п. п. 17, 18, 22 и 30 должностного регламента, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Лаганский», на участкового уполномоченного полиции Х.А.В. возложены обязанности: при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять лиц, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, культивирующих растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества; принимать меры по пресечению деятельности указанных лиц, в том числе информировать о них заинтересованные подразделения полиции; проводить индивидуальную профилактическую работу с гражданами, которым назначено административное наказание за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также их потребление без назначения врача (том 1, листы дела 190 - 199).

Из показаний свидетеля К.С.С. в судебном заседании следует, что он является начальником ОП (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Лаганский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в здании отделения полиции. В этот день проводились плановые рейдовые мероприятия «Алкоголь». В первой половине дня в административное здание ОП доставили Д.Е.О. с признаками опьянения, который отказался представиться сотрудникам полиции, вёл себя агрессивно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Он дал указание завести Д.Е.О. к нему для составления профилактической беседы. В ходе беседы разъяснил Д.Е.О. обязанность соблюдения норм уголовного и административного права, а также о недопустимости совершения противоправных действий. Д.Е.О. вёл себя спокойно, был одет. Позднее Д.Е.О. попросился в туалет во внутренний двор здания ОП, где перелез через забор и сбежал.

Из протокола очной ставки между свидетелем К.С.С. и подозреваемым Д.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.С.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, его подчинённые доставили Д.Е.О. в связи с имеющимися признаками опьянения, он составил беседу с Д.Е.О., который на сотрудников полиции не жаловался. Д.Е.О. опроверг показания К.С.С., пояснив, что при доставлении его в отделение полиции его завели в кабинет заместителя начальника отделения, который сказал, почему он возмущается и знает ли он что такое «ментовской беспредел», а также сказал, что сотрудники полиции как захотят, так и сделают (том 2, листы дела 101 - 104).

Согласно распоряжению начальника МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ проводятся оперативно-профилактические мероприятия «Алкоголь», в числе сотрудников, участвующих в проведении целевых профилактических мероприятий, указан участковый уполномоченный полиции группы УУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Х.А.В. (том 1, листы дела 38 - 44).

Свидетели О.А.А. и М.А.М. пояснили суду, что в качестве участковых уполномоченных полиции (УУП) ДД.ММ.ГГГГ осуществляли профилактические мероприятия, в том числе по выявлению, пресечению административных правонарушений и преступлений в посёлке <адрес> РК на служебном автомобиле <данные изъяты> под управлением О.А.А.. Примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов О.А.А. по мобильному телефону оперуполномоченный Н.Д.Ю, сообщил, что Д.Е.О. оказывает сопротивление и попросил привезти наручники на <адрес> выехали по указанному адресу, где увидели служебный автомобиль «НИВА», около которого находились Н.Д.Ю,, УУП Х.А.В. и Д.Е.О., при этом Н.Д.Ю, располагался позади Д.Е.О., обхватив последнего руками в области грудной клетки. Д.Е.О. изворачивался, чтобы вырваться. У Д.Е.О. были «выпучены» глаза и расширены зрачки, вокруг рта пена белого цвета. Д.Е.О. громко кричал, что его бьют, звал соседей. Одежда Д.Е.О. была грязная, со следами грунта, а также он находился в одних носках, кроссовки находились на земле рядом. О.А.А. отдал наручники Х.А.В., который закрепил их на запястьях Д.Е.О., и вместе с Н.Д.Ю, повели того в его автомобиль «Лада Гранта». Д.Е.О. упирался ногами и противодействовал действиям сотрудников полиции, пинал служебный автомобиль. Д.Е.О. посадили в автомобиль и доставили в отделение полиции без обуви, так как тот отказался одеть кроссовки. В пути следования Д.Е.О. продолжал вести себя агрессивно, кричал и бил ногами в передние сиденья. Приехав в отделение полиции, они завели Д.Е.О. в фойе. Сотрудники полиции Д.Е.О. не били, лишь надели на него наручники и доставили в отделение полиции. Через некоторое время Д.Е.О. сбежал с территории отделения полиции, в связи с чем они искали последнего, проезжали около дома Д.Е.О..

В соответствии с протоколами очных ставок между свидетелями О.А.А. и М.А.М. с одной стороны и подозреваемым Д.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. и М.А.М. показали, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе Н.Д.Ю, привезли наручники на <адрес>, где Д.Е.О. не садился в автомашину, сопротивлялся, кричал, что его бьют. В то же время Д.Е.О. пояснил, что, после звонка Н.Д.Ю, наручники на место привёз один сотрудник полиции – О.А.А.. Когда его сажали в автомашину, Н.Д.Ю, нанёс ему два удара ногой по бедру. М.А.М. в тот день на месте происшествия не было (том 2, листы дела 91 - 100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель О.А.А. показал место на <адрес> в посёлке Комсомольский, куда он ДД.ММ.ГГГГ привёз наручники по просьбе Н.Д.Ю,, и где они посадили Д.Е.О. в автомашину, после чего доставили в отделение полиции (том 2, листы дела 13 - 17).

Свидетели Т.Э.Б. и М.М.Э. пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут заступили на суточное дежурство в качестве оперативных дежурных отделения полиции в посёлке Комсомольский. Примерно в 10 часов в дежурную часть позвонил УУП Х.А.В., сообщивший, что за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции задержан местный житель Д.Е.О. Спустя некоторое время Д.Е.О. доставили в отделение полиции. В этот же день Д.Е.О. сбежал с территории ОП, после чего личный состав был ориентирован на установление местонахождения Д.Е.О..

Свидетель С.Ч.Б. суду пояснил, что проживает на <адрес> в посёлке Комсомольский по соседству с Д.Е.О.. В один из дней в начале февраля 2023 года около 09-10 часов он вышел на улицу, чтобы вынести мусор. Д.Е.О. шёл по <адрес> около жилого <адрес>, где проживают М.В.В.. В этот момент навстречу Д.Е.О. со стороны <адрес> подъехал автомобиль «Нива», и из него вышли двое сотрудников полиции в форме, один из которых Н.Д.Ю,. Сотрудники полиции и Д.Е.О. втроём разговаривали, Д.Е.О. агрессивно выкрикивал. Полицейский вдруг резко вскрикнул от боли, крикнул «укусил», а также отпрыгнул от Д.Е.О., а последний стал от них убегать, но падал. Затем приехали ещё сотрудники полиции, в их числе УУП О.А.А., которые посадили Д.Е.О. в автомобиль и уехали. Н.Д.Ю, уехал чуть позже на автомобиле «Нива».

Из протокола очной ставки между свидетелем С.Ч.Б. и подозреваемым Д.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Ч.Б. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как Д.Е.О. разговаривал с двумя сотрудниками полиции, и в ходе разговора что-то сделал, в результате чего сотрудник полиции отпрыгнул и громко крикнул «укусил». Д.Е.О. в свою очередь показал, что он от сотрудников полиции не убегал, на автомашине «Лада Гранта» привёз наручники лишь один сотрудник полиции (том 2, листы дела 54 – 59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.Ч.Б. показал место на <адрес> в посёлке Комсомольский, где Д.Е.О. конфликтовал с сотрудниками полиции и пытался убежать от них (том 2, листы дела 22 - 27).

Свидетель Н.И.И. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь у себя дома, через открытое окно услышала крики на улице. Выйдя на улицу, возле домовладения увидела сына С.Ч.Б., который вышел выбросить мусор. Она пошла в направлении криков, где увидела, что двое сотрудников полиции в форменной одежде тащили Д.Е.О. к автомашине светлого цвета. Д.Е.О. был без обуви, кричал и звал на помощь. Впоследствии Д.Е.О. подходил к ней несколько раз и говорил, что его побили сотрудники полиции. Она по причине слабого зрения и близорукости не видела, что его били сотрудники полиции.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.И.И. показала место на <адрес> в посёлке Комсомольский, где ДД.ММ.ГГГГ двое сотрудников полиции тащили к автомашине Д.Е.О., а также где именно находилась она (том 2, листы дела 303 - 307).

Из показаний свидетеля М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он курил во дворе домовладения, где проживает, по <адрес> в посёлке <адрес> РК. В это время услышал громкие крики около дома, нецензурную брань, после чего крик, что кто-то кого-то укусил. Он встал на кирпичную кладку внизу забора и, глядя через забор, увидел, что практически напротив его дома, на проезжей части дороги находился автомобиль «Нива» белого цвета, перед которым двое сотрудников полиции в форменной одежде, в том числе сын его односельчанина Н.Д.Ю,, и его сосед Д.Е.О. Сотрудник полиции что-то говорил Д.Е.О., но тот кричал и возмущался тем, что не поедет с полицейскими, а также быстро жестикулировал. Тогда Н.Д.Ю, и второй сотрудник полиции стали брать Д.Е.О. под руки, но последний одёргивал свои руки от них и убирал руки полицейских. После этого полицейские взяли Д.Е.О. под руки, попытались подвести к автомобилю, но тот стал отбиваться. Обувь Д.Е.О. слетела с ног, и он был босиком. Все это время Д.Е.О. продолжал кричать нецензурной бранью и не давал к себе прикоснуться и поднять себя. Д.Е.О. пытался убежать несколько раз, но у него не получилось. Затем приехали ещё двое сотрудников полиции, среди которых О.А.А., которые помогли посадить Д.Е.О. в автомашину. Д.Е.О. не били (том 2, листы дела 28 - 31).

В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем М.В.В. и подозреваемым Д.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как Д.Е.О. сопротивлялся сотрудникам полиции при попытке посадить его в автомашину, также сотрудник полиции крикнул «укусил». Д.Е.О. не согласился с показаниями М.В.В., потому что тот является бывшим сотрудником полиции, и его дети работают в полиции (том 2, листы дела 60 - 63).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель М.В.В. показал место на <адрес> в посёлке Комсомольский, где Д.Е.О. конфликтовал с сотрудниками полиции и пытался убежать от них (том 2, листы дела 32 - 39).

Из показаний свидетеля Н.Д.Ю, в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 25 минут он вместе с УУП Х.А.В. в рамках профилактических мероприятий остановили для профилактической беседы ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности Д.Е.О., у которого имелись белые следы вокруг рта, расширены глаза и нарушена походка. Д.Е.О. сразу стал агрессивно выражать недовольство тем, что они остановились около него, а также говорить, что его преследуют. Он задерживал Д.Е.О. по факту кражи, в связи с чем Д.Е.О. имеет к нему неприязненные отношения, полагая, что он, как местный житель, должен был «закрыть глаза» и не задерживать его. Поэтому, увидев его, Д.Е.О. стал ещё больше возмущаться. В ходе беседы Х.А.В. попросил Д.Е.О. проехать с ними на медицинское освидетельствование для проверки на состояние опьянения, на что Д.Е.О. отказался. После чего Х.А.В. положил свою левую руку на правое плечо Д.Е.О., чтобы препроводить последнего в салон автомашины для поездки на освидетельствование. В ответ на это Д.Е.О. схватил руку Х.А.В., укусил того и попытался от них убежать. Они остановили Д.Е.О., который упал на землю и кричал. При этом у Д.Е.О. слетели кроссовки с ног. Затем Д.Е.О. пытался обмануть их и убежать, но у него не получилось. После этого он позвонил участковому О.А.А., чтобы последний привёз наручники. По приезду О.А.А., на Д.Е.О. надели наручники и посадили в автомашину, после чего повезли в ОП. Он подобрал обувь Д.Е.О. и поехал следом за ними, в ОП. Вначале Д.Е.О. отказывался обуваться, но потом согласился. Он заводил Д.Е.О. в кабинет заместителя начальника полиции К.С.С., который провёл беседу с Д.Е.О. Позднее Д.Е.О. сбежал из отделения полиции.

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем Н.Д.Ю, и подозреваемым Д.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Д.Ю, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда УУП Х.А.В. пытался препроводить Д.Е.О. на освидетельствование, последний укусил его за руку. Д.Е.О. в свою очередь показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выносил мусор в контейнер возле своего домовладения. В это время на автомашине подъехали двое сотрудников полиции, в том числе Н.Д.Ю,, которые в ходе беседы начали уговаривать его сознаться в краже скота. После его отказа они стали его бить, затем вызвали ещё одного сотрудника полиции с наручниками, которые надели на него, посадили в салон автомашины и доставили в отделение полиции, где завели к заместителю начальника отделения полиции, который также склонял его сознаться в краже скота и в случае отказа обещал устроить «ментовской беспредел». Затем его завели в кабинет. Захотев в туалет, он вышел во внутренний двор здания отделения полиции, где перелез через забор и ушёл домой. Хотел обратиться в больницу, чтобы зафиксировать нанесённые сотрудниками полиции побои, но побоялся обращаться в больницу, откуда его опять могли забрать сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, где прошёл медицинское освидетельствование (том 2, листы дела 83 - 90).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 10 метрах восточнее домовладения <адрес>, свидетель Н.Д.Ю, показал место, где ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.О. укусил за кисть левой руки Х.А.В. (том 1, листы дела 17 - 21).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н.Д.Ю, показал место на <адрес>, где он вместе с Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ остановили Д.Е.О., который затем укусил за руку Х.А.В. (том 2, листы дела 70 - 75).

Свидетель Д.З.Б. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов заступила на дежурство дежурным фельдшером Скорой медицинской помощи <адрес>ной больницы. В 13 часов 20 минут за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Х.А.В. в форменной одежде, который пояснил, что в этот день при задержании его укусил за левую руку, в область кисти Д.Е.О.. При осмотре у Х.А.В. на левой кисти, в области большого пальца имелась свежая ранка от укуса от одного-двух зубов человека, размером 1 на 1 см, с прокушенной кожей, без крови. Она оказала Х.А.В. первичную хирургическую обработку, промыла ранку, наложила повязку.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Х.А.В. имеется повреждение: поверхностная ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти в области левой пястной кости, которое образовалось от ударного (сдавливающего) воздействия твёрдого тупого предмета, незадолго до поступления в БУ РК «Черноземельская РБ» и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (том 1, листы дела 126 - 128).

В соответствии с показаниями свидетеля М.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда он дежурил в приёмном покое БУ РК «Республиканская больница им. Ж.П.П.», за медицинской помощью обратился Д.Е.О. с жалобами на головокружение, боли в области левой кисти. Видимых телесных повреждений волосистой части головы не обнаружил, так как в этом случае указал бы на наличие «раны» или «гематомы». Диагноз установлен со слов Д.Е.О. (том 2, листы дела 158 - 163).

Допрошенный судом в качестве специалиста Э.Ю.Б. пояснил, что работает врачом стоматологом, при отсутствии у человека двух верхних передних зубов жевательная функция не теряется и укус человек может воспроизвести и другими зубами, при этом следы отсутствующих зубов видны не будут. У Д.Е.О. в течение последних нескольких лет отсутствуют передние зубы – резцы, поэтому укус ими невозможен.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия и предметов от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете в административном здании Черноземельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ у Х.А.В. изъят мобильный телефон № в котором при осмотре обнаружены 5 фотографий с изображением телесных повреждений на кисти левой руки Х.А.В., которые записаны на лазерный компакт-диск (том 1, листы дела 147 - 158).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ исследованы 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», где при просмотре видеозаписей видно, что Д.Е.О. свободно перемещается по зданию ОП без сопровождения (том 2, листы дела 113 - 117).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении Д.Е.О. постановлением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 2, листы дела 234 - 265, 268 - 269).

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами показывает, что они в основном взаимосвязаны с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, последовательны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение и подлежащим доказыванию по уголовному делу. Незначительные расхождения в показаниях объясняются индивидуальными особенностями восприятия происходящего и не могут быть признаны судом основанием для признания их недостоверными доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями процессуального закона, перед их дачей потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлены. Данных о том, что свидетели сообщают заведомо ложные сведения, суду не представлено.

Потерпевший, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подробно изложил обстоятельства применения в отношении него насилия со стороны Д.Е.О., локализацию, количество нанесенных ему подсудимым ударов. Его показания полностью подтверждаются показаниями непосредственного очевидца происходящих событий – свидетеля Н.Д.Ю,, присутствие которого на месте происшествия у суда сомнений не вызывает. Показания подсудимого Д.Е.О. опровергаются показаниями потерпевшего Х.А.В. и свидетелей, в том числе при проведении очных ставок, а также протоколами следственных действий и заключением судебно-медицинского эксперта.

Представленные в качестве доказательств стороной защиты показания свидетелей, которые не являются очевидцами преступления, суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей стороны обвинения, а также потерпевшего.

Из показаний свидетеля Д.О.Н. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам она ушла на работу, гражданский муж Д.Е.О. остался дома. Примерно в 12 часов она пришла на обед. Подходя к дому, она обнаружила, что мусорный контейнер смещён с места, входная калитка со сломанной ручкой открыта. Дверь в доме не заперта, но дома никого не было. Она стала звонить супругу на мобильный телефон, но не смогла дозвониться. Спустя время, муж ответил и сообщил, что его забрали в отдел полиции, попросил вызвать адвоката. Примерно в 14-15 часов муж позвонил ей из дома, сообщил, что хочет зафиксировать имеющиеся побои, но боится выйти из дома из-за сотрудников полиции, попросил вызвать скорую помощь на дом, он звонил фельдшеру Ч.М.Д. по поводу возможности пройти освидетельствование для фиксации телесных повреждений, который сказал, что не дежурит сегодня. Она стала звонить дежурному фельдшеру на номер «03» и озвучила сложившуюся ситуацию фельдшеру С.Л.В., которая пояснила, что при таких обстоятельствах должна будет уведомить сотрудников полиции, на что она отказалась от вызова скорой помощи. Вечером она увидела следы побоев на теле мужа, который пояснил, что его избили сотрудники полиции Х.А.В. и Н.Д.Ю,. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал в <адрес> Республики Калмыкия, где прошёл медицинское освидетельствование.

Свидетель Д.А.О. пояснил суду, что в один из дней в начале февраля его брата Д.Е.О. избили сотрудники полиции, в связи с чем через несколько дней он на машине возил брата в <адрес> в Калмыцкую республиканскую больницу к врачу, а также в Бюро судебно-медицинской экспертизы. Он видел следы побоев на теле брата в области почек на спине, на руках, голове множественные гематомы и ссадины.

Свидетель Ч.М.Д. показал в судебном заседании, что работает фельдшером скорой помощи в <адрес>ной больнице. В начале 2023 года к нему по телефону по поводу освидетельствования на предмет побоев обращался Д.Е.О., которому он посоветовал обратиться на службу скорой медицинской помощи, так как сам в это время на работе не был.

Допрошенная судом свидетель С.Л.В. пояснила, что в начале февраля 2023 года, когда она работала фельдшером скорой помощи в <адрес>ной больнице, к ней по телефону обратилась Д.О.Н. по поводу освидетельствования на предмет побоев её супруга. Она пояснила, что Д.Е.О. необходимо самому прибыть на службу скорой медицинской помощи, сотрудники которой на дом для освидетельствования не выезжают, в случае наличия телесных повреждений они сообщают об этом в полицию.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.Е.О. имелись следующие телесные повреждения: пункт А: кровоподтёки на передней поверхности правого предплечья в нижней трети с переходом на наружную и заднюю поверхность, на задне-внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на передне-наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого плеча в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на передне-внутренней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, на задне-внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, в проекции мягких тканей поясничной области слева по лопаточной линии, по внутренней поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности правой голени в нижней трети, на тыльной поверхности правой стопы в проекции головок 4-5 пальцев, на передней поверхности левой голени в верхней трети, ссадины на тыльной поверхности в верхней трети фаланги 4-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности в средней трети фаланги 5-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности левой кисти у основании головки 1-го пальца, по боковой поверхности в верхней трети фаланги 5-го пальца правой кисти; пункт «Б»: кровоподтёки на передней поверхности правого плеча на границе средней и нижней трети, на внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней трети. Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» образовались от ударного (сдавливающего), скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Повреждения пункта «А» образовались в пределах 3-6 суток от момента первичного осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.), повреждения пункта «Б» образовались в пределах 1-х суток от момента первичного осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.). Повреждения, «ушибы мягких тканей волосистой части головы», указанные в представленной медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ образовались от ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Судить о давности их образования не представляется возможным, так как в медицинской документации не отображена морфологическая характеристика (цвет, форма, размеры) указанных повреждений. На момент непосредственного осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин.) данных повреждений не было (том 1, листы дела 114-116).

Эксперт Т.О.В. пояснил в судебном заседании, что повреждения, имеющиеся у Д.Е.О. согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться от падения на песчаный грунт, образовались от воздействия тупых твёрдых предметов, которыми могли быть кулаки и ноги человека.

Защитником подсудимого БГ.Э.Н. суду представлена фототаблица с места происшествия, где на цветном фото видно, что грунт на <адрес> в посёлке Комсомольский песчаный.

Свидетель Д.А.Б. пояснил суду, что работает начальником ОГИБДД МО МВД России «Лаганский». ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе начальника полиции С.О.В. ездил домой к Д.Е.О., с которым С.О.В. разговаривал на улице в течение 15 – 20 минут.

Свидетель Х.Е.У. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: посёлок Комсомольский, <адрес>, пришла соседка Н.И.И., которая рассказала, что в этот день двое сотрудников полиции забрали их соседа Д.Е.О..

Подсудимый Д.Е.О. представил суду аудиозапись разговоров с Н.И.И. и Д.А.Б., где в первом случае идёт речь о его избиении сотрудниками полиции, а во втором случае идёт разговор с Д.А.Б. на неопределённую тему.

Анализируя представленные стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не могут подтвердить невиновность подсудимого в совершении преступления. Факт причинения подсудимому телесных повреждений также не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. В этой связи доводы защиты отвергаются судом ввиду необоснованности.

На должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Х.А.В. назначен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ФЗ «О полиции» является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем согласно примечанию к ст. 318 УК РФ является представителем власти.

Суд с учетом установленных по делу фактических обстоятельств считает, что Д.Е.О. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Х.А.В. именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в этот момент он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности, в форменной одежде, в силу должностных обязанностей осуществлял полномочия по пресечению административных правонарушений.

По смыслу действующего законодательства под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимается применение в отношении потерпевшего насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вред здоровью человека.

Д.Е.О. применил насилие к Х.А.В., зная, что он является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, действия подсудимого Д.Е.О. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Д.Е.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Д.Е.О. осужден по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное и дополнительное наказание отбыты и исполнены.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, Д.Е.О., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного прест░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░░░░ ░░░░ 160) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 2, ░░░░ ░░░░ 118), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296 - 300, 302 - 304, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  (░░░░░░░)                   ░.░. ░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                                              ░.░. ░░░░░░░.