Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-996/2023 от 22.05.2023

Материал № 13а-996/2023

Дело № 2а-2251/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2023 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Муромская 26» к ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Муромская 26» (далее – ТСЖ «Муромская 26») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком, ТСЖ «Муромская 26» было подано заявление об отказе от заявленных требований, о чем 10.04.2023 было вынесено соответствующее определение.

Просят взыскать с ГУФССП России по Пермскому краю судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ГУФССП России по Пермскому краю направили письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела, сумму расходов считают завышенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.04.2022 прекращено производство по административному иску ТСЖ «Муромская 26» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнения, возложении обязанности об устранении нарушенного права.

Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что после подачи административного иска административным ответчиком в добровольном порядке восстановлены нарушенные права административного истца после подачи административного иска и на момент рассмотрения дела устранено административным ответчиком и перестало затрагивать права.

Определение вступило в законную силу 03.05.2023.

Из представленных документов следует, что 16.02.2023 между ТСЖ «Муромская 26» в лице Председателя правления Улитина Дмитрия Викторовича (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Лекс» в лице директора Крюковой Маргариты Андреевны (Исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику на возмездной основе в установленном конфиденциальном порядке необходимые в интересах Заказчика юридические действия по обжалованию действий МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении Муктасимовой И.С. и не возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно п. 3.1. Договора оказания юридических услуг №, стоимость услуг Исполнителя определяется в сумме 5000 рублей, НДС не облагается.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждается платежным поручением № от 27.02.2023 на сумму 5000 рублей.

В рамках данного дела, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, заявления об отказе от иска), характер оказанной заявителю его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, не представляющего большой сложности, период его рассмотрения, результат рассмотрения дела. С учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, определяет к взысканию в пользу административного истца ТСЖ «Муромская 26» 3000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не нарушает баланс сторон, является разумной, соразмерной конкретным обстоятельствам дела.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В компетенцию ГУФССП России по Пермскому краю входит осуществление контроля за деятельностью Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми.

Поскольку ГУФССП России по Пермскому краю осуществляет функции получателя и распорядителя средств бюджета, следовательно, с него подлежат взысканию заявленные судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ГУФССП России по Пермскому краю в пользу ТСЖ «Муромская 26» подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 111-115, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Товарищества собственников жилья «Муромская 26» судебные расходы в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова

Мотивированное определение изготовлено - 14.06.2023.