Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2023 ~ М-1757/2023 от 10.11.2023

                                                                              № 2- 2069/2023

25RS0039-01-2023-002852-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2023 года                                                    с. Вольно- Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелег ФИО7 к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомашине «SUBARU LEGACY B4», государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с просьбой произвести полную выплату страхового возмещения и неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования Шелега М.В. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 396 600 рублей. Решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу. В случае неисполнения настоящего решения в указанный срок с ООО «СК «Согласие» в пользу Шелега М.В. взыскано неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на указанную сумму, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелег М.В., финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания страхового возмещения, с ООО «СК «Согласие» в пользу Шелег М.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 170 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Согласие» поступили денежные средства в размере 170 000 рублей.

Поскольку истец не исполнил вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного по правам потребителей в порядке и сроки, которые установлены указанным решением, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения определенной решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, т.е. в размере 85 000 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требования отказать по доводам изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ООО «СК «Согласие» в добровольном порядке платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений внесенных решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на расчетный счет потребителя финансовой (страховой) услуги Шелега М.В. определенный судом размер страхового возмещения в размере 170 000 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного подписано ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу. Однако, ООО «СК «Согласие» обжаловало его, ДД.ММ.ГГГГ оно было приостановлено и возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению страховщиком до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку штраф подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) требования о взыскании страхового возмещения, тогда как ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив сумму страхового возмещения в размере 170 000 рублей в сроки, установленные законом, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, кроме того, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерна и должна составлять не более 5 330 рублей.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Subaru Legacy-B4», государственный регистрационный знак №, под управлением Шелег М.В., и «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с просьбой произвести полную выплату страхового возмещения и неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения,

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, он обратился к финансовому уполномоченному с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № № от ДД.ММ.ГГГГ требования Шелега М.В. удовлетворены частично, с ООО «СК «Согласие» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 396 600 рублей. Решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу. В случае неисполнения настоящего решения в указанный срок с ООО «СК «Согласие» в пользу Шелега М.В. подлежала взысканию неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на указанную сумму, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Шелег М.В., финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения № № от ДД.ММ.ГГГГ; приостановлено исполнение решения № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесении судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания страхового возмещения, с ООО «СК «Согласие» в пользу Шелег М.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 170 700 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело Шелег М.В. выплату страхового возмещения в размере 170 700 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу положений части 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

При этом согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

На основании приведенных норм права, датой окончания приостановления срока исполнения решения финансового уполномоченного следует считать дату вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам обжалования решения финансового уполномоченного, в настоящем случае это решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке исполнила решения финансового уполномоченного № У-22-99445/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания установленного законом срока приостановления решения финансового уполномоченного, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца штрафа на основании части 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шелег ФИО8 к ООО «СК «Согласие» о взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                    Новичихина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024