Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2086/2022 ~ М-1928/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2086/2022

УИД 58RS0027-01-2022-005539-9793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ТСЖ «Престиж» к Дуванову Петру Петровичу, Домниной Наталье Геннадьевне, Корязову Ивану Васильевичу, Корязовой Ларисе Ивановне, Куприянову Николаю Николаевичу, Андреевой Ольге Евгеньевне, Кичкину Сергею Валерьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Престиж» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к названным ответчикам, в котором просит: обязать собственника квартиры № № дома № № по <адрес> Дуванова П.П., собственника квартиры № № дома № № по <адрес> <адрес> Домнину Н.Г., собственника ? доли квартиры № № дома № № по <адрес> Корязова И.В., собственника? доли квартиры № № дома № № по <адрес> Корязову Л.И., собственника квартиры № № дома № № по <адрес> Куприянова Н.Н., собственника квартиры № № дома № № по <адрес> Андрееву О.Е., собственника квартиры № № дома № № по <адрес> Кичкина С.В. в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу, расположенному в жилых помещениях для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества; взыскать в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 10 час. 00 мин. 16 августа 2022 года, о чем участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе, представитель истца, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка представителя ( л.д.102). Однако в указанное судебное заседание сторона истца не явилась. В связи с чем судебное заседание было отложено на 11 час. 00 мин. 23 августа 2022 года, о чем участники процесса извещены надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание сторона истца, о времени и месте его проведения извещенная надлежащим образом, не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Данными об уважительности неявки стороны истца суд не располагает.

В настоящем судебном от ответчика Корязова И.В. поступило ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки стороны истца. Участвующий в деле ответчик Куприянов Н.Н. поддержал ходатайство Корязова И.В. Ответчики Дуванов П.П., Домнина Н.Г. также просили суд оставить настоявший иск без рассмотрения ввиду второй неявки стороны истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения являются случаи, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что представитель истца ТСЖ «Престиж» не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика настаивает на оставлении иска без рассмотрения, не требуя рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст. 222, 224-25 ГПК РФ, суд определил иск ТСЖ «Престиж» к Дуванову Петру Петровичу, Домниной Наталье Геннадьевне, Корязову Ивану Васильевичу, Корязовой Ларисе Ивановне, Куприянову Николаю Николаевичу, Андреевой Ольге Евгеньевне, Кичкину Сергею Валерьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.8, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск ТСЖ «Престиж» к Дуванову Петру Петровичу, Домниной Наталье Геннадьевне, Корязову Ивану Васильевичу, Корязовой Ларисе Ивановне, Куприянову Николаю Николаевичу, Андреевой Ольге Евгеньевне, Кичкину Сергею Валерьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий