Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2019 ~ М-849/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-1160/2019

11RS0004-01-2019-001546-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 04 декабря 2019 года дело по иску ФИО2 к администрации МР «Печора» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о предоставлении жилого помещения, указывая в обоснование иска, что с января 1966 года по настоящее время зарегистрирован по месту проживания по адресу: **********. Жилое помещение по указанному адресу предоставлялось его матери ФИО5, умершей в декабре 1990 года, на основании ордера, выданного СУ-301 Печорстрой. Истец в период времени с 1999 года по 2013 год отбывал наказание в местах лишения свободы. В этот период истцу был выдан паспорт, в котором не была поставлена отметка о регистрации по месту проживания. В 2010 году жилой ********** в ********** был признан аварийным и подлежащим сносу, все проживавшие на тот момент в доме граждане были расселены. После освобождения из исправительного учреждения истец обратился к ответчику о содействии в предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным, однако до настоящего времени иное жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлено. В настоящее время истец имеет временную регистрацию по адресу: ********** до **.**.**, указанное жилое помещение также признано непригодным для проживания. Фактически проживать истцу негде, приходится ночевать у различных знакомых, вещи хранятся в сарае.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО6 на требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении и данные в ходе предыдущих судебных заседаний, поддержали.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел по вопросам миграции ОМВД России по **********, ФИО9

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, ФИО9, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел Печорского городского суда №..., №... в отношении ФИО2, материалы гражданского дела Княжпогостского районного суда №... об установлении административного надзора, приходит к следующему.

Конституция РФ, закрепляя в ст.40 право каждого на жилище, возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, установленному статьей 49 ЖК РФ, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан, в частности для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: **********, что подтверждается материалами дела, в том числе копией учетной карточки Военного комиссариата ********** Республики Коми (л.д.126), копией личной карточки формы Т-2 представленной администрацией МР «Печора» от **.**.** (л.д.158), сведениями Психоневрологического диспансера ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» (л.д.225), администрации ГПОУ «Княжпогостский политихнический техникум» (л.д.226).

    Установлено, что снятие истца с регистрационного учета по месту жительства не производилось.

    По сведениям информационного центра МВД России по ********** (л.д.27 -30) ФИО2 был осужден:

**.**.** к 1 г.5 мес. 1 дню лишения свободы, освобожден **.**.** по отбытии наказания, убыл в ********** Республики Коми;

**.**.** к 2 годам лишения свободы, освобожден **.**.** по отбытии наказания, убыл в ********** Республики Коми;

**.**.** к 4 годам лишения свободы (исчисление срока наказания с момента заключения под стражей с **.**.**), освобожден **.**.** по отбытии наказания, убыл в ********** Республики Коми;

**.**.** к 2 года 6 мес. лишения свободы (исчисление срока с момента заключения под стражу с **.**.**), освобожден по отбытии наказания **.**.**;

**.**.** к 14 годам лишения свободы (**.**.** заключение под стражу), освобожден **.**.** по отбытии наказания, следует к месту жительства: **********;

**.**.** к 1 год 3 мес. лишения свободы (срок наказания исчисляется с момента ареста – **.**.**), **.**.** освобожден по амнистии;

**.**.** 1 год 2 мес. лишения свободы (**.**.** заключен под стражу), освобожден **.**.** по отбытии наказания.

В отдельных приговорах судом указан адрес проживания: **********, ул.заводская, **********.

Как следует из пояснений ФИО2 в период отбытия наказания в 2006 году следователем или сотрудниками колонии был утерян его паспорт, в связи с чем ему был выдан новый, однако при заполнении паспорта сотрудниками не была проставлена информация о месте регистрации по месту жительства в аварийном на тот момент доме по адресу: **********.

Согласно представленных УМВД РФ по ********** сведений ФИО2 документирован паспортом гражданина **.**.** УВД ********** Республики Коми, причина утрата паспорта, статус паспорта недействителен. **.**.** отделением УФМС России по РК в **********, причина: по достижении 45 летнего возраста, статус паспорта недействителен. **.**.** отделением УФМС России по ********** и Ненецкому автономному округу в **********, статус паспорта действителен.

По сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ********** ФИО2 зарегистрированным или снятым по месту жительства не значится.

08.05.2013начальник ОМВД России по ********** ходатайствовал главе МО МР «Печора» оказать содействие в решении вопроса о предоставлении постоянного жилья поднадзорному ФИО2, поскольку до осуждения ФИО2 был прописан и проживал по адресу: ********** решением Княжпогосткого районного суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 (брат истца) подтвердили, что до осуждения в 1999г. истец был зарегистрирован по адресу: **********. Впоследствии отметку о регистрации по месту жительства по данному адресу в паспорте ставить отказались, т.к. дом был фактически снесен.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от **.**.**г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с **.**.**.

    Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

    В случае заключения под стражу жилое помещение сохраняется за отсутствующими гражданами в течение всего времени нахождения под стражей или судом (п.7 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке, жилое помещение сохраняется за отсутствующими гражданами до приведения приговора в исполнение.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №...-П от 23.06.1995г. положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР - также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В указанном постановлении также разъяснено, что положение пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР, фактически вводящее не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан по признаку наличия у них судимости и в силу этого нарушает гарантируемый государством принцип равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Из справки ПМФ ГУП РК «РБТИ» от **.**.** следует, что по состоянию на **.**.** одноэтажный дом, 1948 года постройки, №... по ********** в ********** снесен, что подтверждается актом городской межведомственной комиссии №... от **.**.**.

Согласно представленных отделом управления жилым фондом администрации МР «Печора» сведений жилой ********** в ********** был исключен из муниципальной и республиканской адресных программ «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 гг.» в виду того, что в ГАУ РК «МФЦ» по ********** по указанному многоквартирному дому отсутствовали данные о зарегистрированных лицах.

Как следует из объяснений истца в судебных заседаниях ********** в ********** была предоставлена его матери в период работы в «Печорстрой». Мама умерла в 1990г. С регистрационного учета он не снимался. После освобождения из мест лишения восстановить регистрацию по месту жительства по адресу: ********** он не смог, поскольку данные о его регистрации в указанном жилом помещении были утрачены, он зарегистрировался по месту пребывания по адресу: **********.

При этом документами, послужившими основанием для регистрации истца по указанному адресу, администрация МР «Печора» не располагает, МУП «Горводоканал» карты регистрации и поквартирные карточки по указанному жилому помещению не передавались.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от **.**.** N 4-П, от **.**.** N 9-П, от **.**.** N 4-П, определения от **.**.** N 185-О, от **.**.** N 199-О и др.), отсутствие у гражданина Российской Федерации регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации в органах регистрационного учета не может служить основанием ограничения или условием реализации его конституционных прав.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии воли истца на отказ от пользования жилым помещением по адресу: **********, напротив, они указывают на утрату возможности проживания в данном жилом помещении в связи с его сносом.

Факт снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением или по заявлению самого ФИО2 в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

Сам по себе факт временной регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

То обстоятельство, что в период с 1986 года по 2017 год истец неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, само по себе не может является основанием к прекращению его права на ********** в **********.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, суд приходит к выводу о том, что истец не утратил право пользования квартирой 4 в ********** в ********** Республики Коми.

Согласно справке ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения **********» ФИО2 решением органа соцзащиты от **.**.** признан малоимущим.     

    Положениями п.п. 1, 3 ч.1 ст.85 и ст.86 ЖК РФ предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма при выселении граждан из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, в случаях, если дом, в котором находится это жилое помещение, подлежит сносу и органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение о сносе дома.

Жилого помещения для постоянного проживания, в том числе на праве собственности, истец не имеет.

Тот факт, что истец не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, не является основанием для отказа в предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку он в установленном порядке признан малоимущим и имеет основания состоять на таком учете. Кроме того, жилой ********** в ********** был исключен из муниципальной адресной программы переселения, чем нарушены права истца на предоставление ему жилого помещения взамен аварийного. Жилое помещение, которое истец в настоящее время занимает, непригодно для проживания. Дальнейшее проживание истца по адресу: **********, угрожает его жизни и здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и внеочередного предоставления истцу жилого помещения.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

********** квартиры по адресу: **********, составляет 31,4 кв.м (л.д.87).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что администрация муниципального района «Печора» обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ. Истцу на состав семьи один человек должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с администрации МР «Печора» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих интересов и составления искового заявления истец обратился к ИП ФИО6

Согласно квитанции №... от **.**.** за подготовку искового заявления истец уплатил ИП ФИО6 3000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от **.**.** N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер таких расходов, применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам и чрезмерность суммы, предъявленных судебных расходов, суд считает возможным взыскать с администрации МР «Печора» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оплате юридических услуг при составлении искового заявления 3000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию муниципального района «Печора» предоставить ФИО2 вне очереди на состав семьи один человек благоустроенное применительно к условиям ********** Республики Коми жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее 31,4 квадратных метров.

Взыскать с администрации МР «Печора» в пользу ФИО2 за счет средств казны муниципального образования муниципального района «Печора» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей и расходы по оплате юридических услуг 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019