Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2022 от 31.03.2022

Дело №1-387/2022             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                       08 июля 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Омарова Г.А.,

защитников- адвокатов Юсупова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре- Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омарова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нашел и хранил при себе один флакон из полимерного материала лекарственного препарата с надписью: «Тропикамид», найденный им возле аптеки, расположенной в районе «Узбекгородок», что по проспекту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, ФИО2, находясь в фойе <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> незаконно, на безвозмездной основе сбыл Свидетель №1 один флакон из полимерного материала лекарственного препарата с надписью: «Тропикамид», содержащее в своем составе тропикамид, общей массой 10,23 гр.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес> сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по РД, задержана Свидетель №1, в ходе личного досмотра которой произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 32 минут по 13 часов 50 минут в административном здании УКОН МВД по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес> -а, в правом кармане надетых на ней джинсовых брюк черного цвета обнаружен и изъят один флакон из полимерного материала белого цвета с надписью: «Тропикамид», внутри которого находилась бесцветная прозрачная жидкость в количестве 10 мл., массой 10,23 граммов, который ей незаконно сбыл ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое изъятого у Свидетель №1 и представленного на исследование полимерного флакона лекарственного препарата с надписью: «Тропикамид» - прозрачная бесцветная жидкость объёмом 10 мл, массой 10,23 грамм, содержит в своём составе тропикамид и является сильнодействующим веществом промышленного изготовления.

Вышеуказанное сильнодействующее вещество – содержащее в своем составе тропикамид, общей массой 10,23 граммов согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса ФИО1, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении выше указанного преступления признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 один флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид» на безвозмездной основе, для потребления.

Суд, допросив подсудимого ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 25 минут совместно с сотрудником УКОН МВД по РД и приглашенных граждан было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что ФИО2 передал Свидетель №1 один полимерный флакон белого цвета. В ходе личного досмотра у ФИО2 предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте обнаружено не было. После чего ими было принято решение проехать в административное здание УКОН МВД по РД, где был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого в правом кармане надетых на ней чёрных джинсовых брюк был обнаружен и изъят один пластиковый флакон белого цвета внутри которого содержалась прозрачная жидкость лекарственного препарата под названием «Тропикамид». Обнаруженный у Свидетель №1 один пластиковый флакон белого цвета с жидкостью, прозрачного цвета лекарственного препарата под названием «Тропикамид», упаковали в бумажный конверт коричневого цвета и опечатали оттиском печати № УКОН МВД по РД, где все присутствующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании (л.д.48-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ей позвонил её знакомый ФИО2 и предложил флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид». Они договорились встретиться у <адрес> расположенный по <адрес>. Придя на обозначенное с ФИО2 место они немного поговорили, зашли в фойе данного дома, после он передал ей флакон «Тропикамид», который она положила в правый карман своих черных джинсовых брюк. После чего к ним подошли сотрудниками полиции и произвели их задержание. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО2 занимается реализацией сильнодействующего вещества «Тропикамид». В ходе личного досмотра проведенного у ФИО2 в присутствии понятых сотрудники ничего запрещенного не обнаружили, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором распились сотрудник полиции, понятые и сам ФИО2. Далее ее и ФИО2 доставили в административное здание УКОН МВД по РД. В кабинете № административного здания УКОН МВД по РД был произведен её личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на ней черных джинсовых брюк был обнаружен флакон с надписью тропикамид, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором распились сотрудник полиции, понятые и она. Данный флакон с сильнодействующем веществом «Тропикамид» был упакован в конверт и опечатан печатью № УКОН МВД по РД.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании ( л.д.71-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН были задержаны и доставлены ФИО2 и Свидетель №1 Она проводила личный досмотр Свидетель №1, у которой в правом кармане надетых на ней черных джинсовых брюк был обнаружен флакон с надписью тропикамид. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором распились все участвующие лица. Данный флакон с сильнодействующем веществом «Тропикамид» был упакован в конверт и опечатан печатью № УКОН МВД по РД.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО6 оглашенных в судебном заседании ( л.д.56-59, л.д.60-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1, в правом кармане надетых на ней черных джинсовых брюк был обнаружен флакон с надписью тропикамид. Обнаруженный флакон был изъят, упакован и опечатан, также был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. На вопрос сотрудницы УКОН МВД по РД Свидетель №7 откуда у неё имеется вышеуказанный пластиковый флакон, Свидетель №1 пояснила, что его ей передал на безвозмездной основе ФИО2.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании (л.д.52-55, л.д.67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе которого они увидели, что к <адрес> подошли молодой парень с девушкой, где в фойе указанного выше дома, парень что-то передал девушке. Они вместе с сотрудниками полиции подошли к данным гражданам, где сотрудники представились, показали на обозрение служебное удостоверение и задержали их. Сотрудники полиции попросили их представиться, на что парень ответил, что его зовут ФИО2, а девушка представилась, как Свидетель №1. Сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего противозаконного в гражданском обороте не обнаружено, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего они все проехали в административное здание УКОН МВД по РД, где сотрудница полиции в присутствии понятых женского пола произвела личный досмотр Свидетель №1. По окончанию личного досмотра Свидетель №1 сотрудница полиции, выйдя из кабинета пояснила, что у последней был обнаружен флакон сильнодействующего вещества «Тропикамид».

Помимо приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен белый бумажный конверт, в котором находится пластиковый флакон с прозрачной жидкостью, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбыл Свидетель №1 ( л.д.75-76);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого содержимое представленного на исследование полимерного флакона лекарственного препарата с надписью «Тропикамид» - прозрачная бесцветная жидкость объёмом 10 мл, массой 10,23 грамм, содержит в свой составе тропикамид и является сильнодействующим веществом промышленного изготовления. (л. д. 42-46).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, данных ими как в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение ФИО2 незаконное приобретение, хранение, в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.3 ст. 234 УК РФ

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молодой возраст.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2. давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения сильнодействующего вещества.

Место, где ФИО2 приобрел сильнодействующее вещество, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражу избранную в отношении ФИО2, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ему наказание до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество «тропикамид» общей массой 10,23 грамма, - уничтожить.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов