Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-915/2022 от 28.09.2022

12 - 915/22

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2022 года, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> ЛЕВШИНА М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина Беляева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Беляев А.В. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

За данное правонарушение Беляеву А.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Беляев А.В. не согласился с данным постановлением мирового судьи и подал жалобу. В своей жалобе, он указал, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, чем был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Кроме того, обращает внимание, что он не был извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, в связи с чем был лишён права на защиту. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. Беляев А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, а его жалобу удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, выслушав заявителя, его защитника, исследовав представленный материал, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного материала, в частности постановления по делу об административном правонарушении, водитель Беляев А.В. управляя транспортным средством Шкода Рапид, г.р.з. № в районе <адрес> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При вынесении постановления мировым судьей были исследованы материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с записью о том, что последний пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование отказался (л.д. 6).

Таким образом, факт управления транспортным средством Беляева А.В. и его отказ имевший место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 10 час. 05 мин. от прохождения медицинского освидетельствования установлен и очевиден.

Порядок направления Беляева А.В. на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюдён: Беляев А.В. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и данный отказ был зафиксирован с участием понятых.

Суд не находит оснований для признания вынесенного постановления не обоснованным и по основаниям, указанным в жалобе.

В постановлении судьи, приведены доказательства, на основании которых мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях Беляева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия сотрудника ГИБДД по требованию к Беляеву А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были законными, поскольку у него имелись признаки опьянения и он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судьей дана тщательная и правильная оценка собранным по делу доказательствам, суд второй инстанции соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей и считает возможным не давать повторную оценку полученным доказательствам.

Довод Беляева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, чем был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование являются несостоятельными, опровергаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Беляев А.В. отказался от прохождения освидетельствования на месте, при участии понятых.

Доводы Беляева А.В. о том, что он не был извещён мировым судьёй о дате, времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов административного дела, Беляев А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещён телефонограммой, которую принял лично ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты, указанную телефонограмму передала секретарь судебного заседания. Однако, Беляев А.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отсутствие Беляева А.В. мировым судьёй не были нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы.

Таким образом, Беляевым А.В. совершено административное правонарушение, которое законом относится к наиболее грубым нарушениям Правил дорожного движения, которое могло повлечь тяжкие последствия для жизни самого нарушителя, а также и других лиц участников дорожного движения.

Наказание Беляеву А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание.

Руководствуясь п. 1 ч 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 187 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░